Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио 12-2718/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 сентября 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием гр. Еремина Андрея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 13.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Еремина Андрея Владимировича, паспортные данные, сведений о паспортные данные не имеется, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 13.07.2022 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес Еремин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению Еремин А.В. 19.04.2022 года в 00 часов 01 минут, по адресу: адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, наложенный по постановлению № 0355431010122012801042670 от 28.01.2022 года, вступившим в законную силу 15.02.2022 года. Исполнение данного постановления не приостанавливалось и рассрочка не предоставлялось.

На данное постановление мирового судьи Ереминым А.В. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением, поскольку считает его не соответствующим обстоятельствам дела и незаконным из-за отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства о поиске защитника и отложении судебного заседания.

Еремин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение.

Суд, выслушав фио изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010422051101000393 от 11.05.2022 года, составленным в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией постановления ГКУ АМПП № 0355431010122012801042670 от 28.01.2022 года по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что Еремин А.В. был привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона № 45 адрес, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580367345233, из которого следует, что копия постановления должностного лица ГКУ АМПП направлялась в адрес фио и была им получена 02.02.2022 года.

- копией извещения № И01464506 от 22.04.2022 года адресованного Еремину А.В., согласно которому последнему сообщается, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Еремину А.В. надлежит явиться в административный орган 11.05.2022 года;

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании представленных документов достоверно установлено, что Еремин А.В. в нарушении ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф, наложенный ГКУ АМПП № 0355431010122012801042670 от 28.01.2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона № 45 адрес, на сумму сумма, в установленный КоАП РФ срок со дня вступления в законную силу постановления – до 15.04.2022 года. Данных о том, что Еремину А.В. предоставлялась отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа, не имеется.

Довод о непредоставлении защитника суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо письменных и неразрешенных ходатайств материалы дела не содержат.

Доводы заявителя не влекут признание вынесенного судебного акта незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей допущено не было. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий фио судом первой инстанции дана верная, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 13.07.2022 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еремина Андрея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко