Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2996/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 ноября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Груздевой Юлии Сергеевны на постановление зам. начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220704796765 от 04.07.2022г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Груздевой Ю.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04.07.2022г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения движение регулировалось не светофором, а регулировщиком – сотрудником ГИБДД.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 30.06.2022г. в 18 час. 57 мин. 20 сек. по адресу: адресфио, д.1/3, адрес, водитель, управляя транспортным средством ВОЛЬВО ЧС60 марка автомобиля г.р.з. О146УХ799, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий знак светофора.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 6.15. ПДД РФ водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент нарушение руководствовалась требованиями сотрудника ГИБДД, а не светофора.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Груздевой Ю.С. – удовлетворить.

Постановление зам. начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220704796765 от 04.07.2022г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Груздевой Юлии Сергеевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко