Определение суда апелляционной инстанции

77RS0007-02-2022-016291-95

Судья: Мусимович М.В.

Гр. дело № 33-27577/2023

(номер дела в первой инстанции М-6631/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Арской ... о взыскании штрафа.»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Арской С.С. о взыскании штрафа, судебных расходов.

Суд возвратил указанное исковое заявление определением от 26.08.2022 года.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подписано Ериной А.А., однако при этом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание исковых заявлений от имени ООО «Яндекс.Драйв».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку согласно описи вложений почтового отправления, которым было направлено исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Арской С.С. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, датированной 17.03.2022 г. в данном почтовом отправлении имелась копия доверенности ООО «Яндекс. Драйв» на представителя. В любом случае отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления, является основанием не для возврата искового заявления, а для его оставления без движения, поскольку возврат искового заявления на основании ч. 4 ст. 135 ГПК РФ возможен только если у представителя на основании доверенности нет полномочий на подписание и подачу искового заявления, а не потому, что не представлен документ, подтверждающий эти полномочия, как это было в настоящем случае.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 34 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда Москвы от 26 августа 2022 года отменить.

Исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Арской С.С. о взыскании штрафа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий