Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6217/2022 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме сумма, неустойки за период с 09.09.2020г. по 14.05.2021г. в размере сумма, неустойки за период с 15.05.2021г. по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, из расчета 1% от размера компенсационной выплаты, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на юридические услуги в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.10.2018г. в 07 час 50 минут в адрес на адрес, напротив дома 51 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.р.з. А310АН67 под управлением фио и автомобиля Ровер 75, г.р.з. В092КК67 под управлением фио

В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожная гематома лба слева, ссадина в области брови, рана трети правой голени.

По факту данного ДТП заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2019г., также следственным отделом № сумма УМВД России по адрес от 26.03.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована.

Истец указывает, что в период с 20.10.02018г. по 24.01.2019г. , в течение 61 дня, он находился на листе нетрудоспособности, что подтверждает 100% утрату заработка, следовательно, размер утраченного заработка должен определяться из расчета 100%.

За 61 рабочих дней проведенных на лечении фио недополучил заработок в размере сумма

18.08.2020г. истец направил заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью, на что ответчик направил истцу уведомление о предоставлении полного пакета документов.

19.02.2020г. истец направил ответчику претензию.

После предоставления полного пакета документов, ответчиком была произведена выплата в связи с утратой вреда здоровью в размере сумма

Истец не согласен с данной выплатой и обратился в суд, за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на то, что степень утраты трудоспособности истца не определена, медико-социальная экспертиза ему не проводилась, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего исковые требования фио удовлетворить, оценив собранные доказательства в их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевшим в соответствии с Закона об ОСАГО признается лицо, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.10.2018г. в 07 час 50 минут в адрес на адрес, напротив дома 51 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.р.з. А310АН67 под управлением фио и автомобиля Ровер 75, г.р.з. В092КК67 под управлением фио.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2019г. установлено, что в действиях водителя фио содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По факту данного ДТП следственным отделом № сумма УМВД России по адрес от 26.03.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Ровер 75 – фио на момент ДТП не была застрахована.

фио была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам заключения № 1839 от 23.10.2018г. у фио выявлены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, подкожная гематома лба слева, ссадина в области брови, рана трети правой голени. В совокупности указанные повреждения образовали у истца легкий вред здоровью.

В период с 20.10.2018г. по 24.01.2019г. (61 день) истец находился на листе нетрудоспособности, копии которых приобщены к материалам дела.

Истец указывает, что за 61 день, проведенных на лечении, он не дополучил сумма, исходя из произведенного им расчета ((сумма /12 мес.) /29,3) х 61день.

18.08.2020г. истец направил заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью и утраченного заработка, на что ответчик направил истцу уведомление о предоставлении полного пакета документов.

19.02.2020г. истец направил ответчику претензию.

После предоставления полного пакета документов, ответчиком была произведена выплата в счет компенсации вреда здоровью в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 007492.

Выплату утраченного заработка ответчик не произвел.

В соответствии с ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Факт нетрудоспособности истца в период с 19.10.2018г. по 24.01.2019г. подтверждается листками нетрудоспособности с даты ДТП - 19.10.2018г. и по дату 24.01.2019г., с указанием места работы – ООО «Транстроймеханизация», а также справкой работодателя.

Размер утраченного заработка фио за указанный период рассчитан исходя из среднемесячного заработка по справке 2-НДФЛ и составил сумма

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с п Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный Закона об ОСАГО.

Учитывая, что ответчик произвел частичную выплату компенсации вреда здоровью истцу, признав факт ДТП страховым случаем, в отсутствии возражений ответчика в части произведенного расчета суммы утраченного заработка, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере сумма

Довод ответчика о том, что истцом не представлено заключение медико-социальной экспертизы с определением степени утраты вреда здоровью, суд считает не состоятельным, поскольку представленные больничные листы также свидетельствует о том, что истец находился на непрерывном амбулаторном лечении с 19.10.2018г. по 24.01.2019г., что подтверждает его 100% нетрудоспособность. Доводов обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 09.09.2020г. (день, следующий после дня рассмотрения ответчиком претензии истца) по 14.05.2021г., а также с 15.05.2021г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма

Разрешая данное требование, в отсутствия контррасчета ответчика, суд считает данные периоды подлежат корректировки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за периоды с 09.09.2020г. по 18.10.2022г., а также с 19.10.2022г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы компенсационной выплаты.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав ( Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа поскольку они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывая длительность неисполнения обязательств перед истцом, сумму основного обязательства, своевременно выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за период с 09.09.2020г. по 18.10.2022г. до сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к периоду просрочки с 19.10.2022г. по день фактического исполнения решения суда, не имеется.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом в размере сумма, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, стоимость юридических услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:7705469845) в пользу фио (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по 09.09.2020г. по 18.10.2022г. в размере сумма, неустойку с 19.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.