Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6391/2022 по исковому заявлению ПАО «ОАК» к Мишиеву Рауфу Тельмановичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ОАК» обратился в суд с иском к Мишиеву Р.Т. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между адрес «МиГ» (Арендодатель) и ООО «Весна» (Арендатор) 15.07.2019 заключен договор аренды № РСК717834 нежилого помещения, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, общей площадью 201,7 м2 и обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что срок аренды объекта недвижимости установлен с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Согласно п.5.1. Договора арендная плата по Договору установлена в размере сумма в месяц, в том числе НДС 20%, и включает стоимость потребляемых Арендатором коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, отопления), эксплуатационные и технические расходы Арендодателя по содержанию помещения, в том числе по уборке прилегающей территории.

Пунктом 5.2.1 Договора установлено, что арендная плата оплачивается Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендная плата за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 оплачивается Арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Договора.

Согласно условиям договора Арендатор должен был оплачивать арендную плату по Договору следующим образом: за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере сумма (сумма х 3 месяца) оплатить до 07.08.2019; за август 2019 года оплатить до 24.07.2019; с сентября по март 2019 года оплачивать до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Пунктом 6.2.1 Договора установлено, что за неисполнение обязательства по уплате арендной платы Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение условий Договора Арендатор не вносил арендную плату за период с мая 2019 года по март 2020 года, в результате чего образовалась задолженность по аренде в размере сумма и пени в размере сумма

адрес «МиГ» обратилось в Арбитражный суд адрес.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 по делу А40-204642/20-6-1459 с ООО «Весна» в пользу адрес «МиГ» взысканы: задолженность в размере 3 646 600,сумма.; неустойка в размере сумма; неустойка, начисленная на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно Договору поручительства от 24.07.2019, заключенному между адрес «МиГ» (Кредитор) и Мишиевым Р.Т. (Поручитель) Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за ненадлежащее выполнение обязательств ООО «Весна» по Договору (Приложение № 4 к Договору).

В силу п.2.2 Договора поручительства в случае нарушения Арендатором (даже частично) обязательства по уплате арендной платы по Договору, Поручитель обязуется оплатить неоплаченную сумму по Договору, а также пеню за несвоевременную оплату согласно условиям Договора аренды в полном объеме, на счет Кредитора в течении 5-ти банковских дней с даты получения письменного требования Кредитора.

В соответствии с разделом 3 Договора поручительства Договор поручительства действует до полного исполнения, обеспеченного им обязательства.

В адрес Мишиева Р.Т. было направлено требование от 20.05.2022 № 0017-12-429-2022, в котором адрес «МиГ» требовало оплатить задолженность по Договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответ на указанное Требование от Ответчика не поступил, Требование до настоящего времени не исполнено.

адрес «МиГ» с 01.06.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «ОАК»).

Учитывая вышеизложенное, Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, из которой: сумма - задолженность по договору аренды от 15.07.2019 № РСК717834, сумма - неустойка; неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору аренды от 15.07.2019 № РСК717834 начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мишиев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности – фио, которая представила суду письменные возражения на исковые требования, заявила о пропуске истцом пресекательного срока на подачу иска к поручителю, указав следующее. Поручительство прекращено в связи с истечением срока его действия. Как следует из п. 2.1 Договора аренды, он был заключен до 31.03.2020, Именно на указанный срок действия основного обязательства и было выдано поручительство. Поручитель не был привлечен в качестве третьего лица или соответчика в деле, рассмотренном арбитражным судом, в связи с чем был лишен возможности заявить свои возражения в части неправомерности начисления неустойки в период действия моратория и применении ст. 333 ГК РФ. При расчете неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты, подлежат исключению периоды мораториев с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022г. Неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью до двукратной ставки рефинансирования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Между адрес «МиГ» (Арендодатель) и ООО «Весна» (Арендатор) 15.07.2019 заключен договор аренды № РСК717834 нежилого помещения, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, общей площадью 201,7 м2 и обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что срок аренды объекта недвижимости установлен с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Согласно п.5.1. Договора арендная плата по Договору установлена в размере сумма в месяц, в том числе НДС 20%, и включает стоимость потребляемых Арендатором коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, отопления), эксплуатационные и технические расходы Арендодателя по содержанию помещения, в том числе по уборке прилегающей территории.

Пунктом 5.2.1 Договора установлено, что арендная плата оплачивается Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендная плата за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 оплачивается Арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Договора.

Согласно условиям договора Арендатор должен был оплачивать арендную плату по Договору следующим образом: за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере сумма (сумма х 3 месяца) оплатить до 07.08.2019; за август 2019 года оплатить до 24.07.2019; с сентября по март 2019 года оплачивать до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Пунктом 6.2.1 Договора установлено, что за неисполнение обязательства по уплате арендной платы Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение условий Договора Арендатор не вносил арендную плату за период с мая 2019 года по март 2020 года, в результате чего образовалась задолженность по аренде в размере сумма и пени в размере сумма

адрес «МиГ» обратилось в Арбитражный суд адрес.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 по делу А40-204642/20-6-1459 с ООО «Весна» в пользу адрес «МиГ» взысканы: задолженность в размере 3 646 600,сумма.; неустойка в размере сумма; неустойка, начисленная на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно Договору поручительства от 24.07.2019, заключенному между адрес «МиГ» (Кредитор) и Мишиевым Р.Т. (Поручитель) Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за ненадлежащее выполнение обязательств ООО «Весна» по Договору (Приложение № 4 к Договору).

В силу п.2.2 Договора поручительства в случае нарушения Арендатором (даже частично) обязательства по уплате арендной платы по Договору, Поручитель обязуется оплатить неоплаченную сумму по Договору, а также пеню за несвоевременную оплату согласно условиям Договора аренды в полном объеме, на счет Кредитора в течении 5-ти банковских дней с даты получения письменного требования Кредитора.

В соответствии с разделом 3 Договора поручительства Договор поручительства действует до полного исполнения, обеспеченного им обязательства.

В адрес Мишиева Р.Т. было направлено требование от 20.05.2022 № 0017-12-429-2022, в котором адрес «МиГ» требовало оплатить задолженность по Договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответ на указанное Требование от Ответчика не поступил, Требование до настоящего времени не исполнено.

адрес «МиГ» с 01.06.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «ОАК»).

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности по сделкам, заключенным 1АО «РСК «МиГ», в том числе по Договору и Договору поручительства, перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «ОАК».

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что договор поручительства прекратил свое действие, а исковые требования поданы за пределами пресекательного срока на подачу иска к поручителю.

Так, согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом, указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45).

Вместе с тем согласно п.2.3 Договора поручительства Кредитор имеет право предъявить Поручителю требования по Договору поручительства в пределах трех лет с момента нарушения Арендатором установленного Договором аренды срока внесения очередного платежа.

В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.5.2.1 Договора аренды арендная плата за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 оплачивается Арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Договора аренды.

Из материалов дела следует, что Договор аренды подписан сторонами 15.07.2019г. В связи с чем, ООО «Весна» обязано было оплатить аренду (период аренды с 01.05.2019 по 31.07.2019) до 07.08.2019г.

В связи с неисполнением ООО «Весна» обязательств по Договору аренды адрес «МиГ» в Арбитражный суд адрес в октябре 2020 года подано исковое заявление. Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 по делу № А40-204642/20 исковые требования адрес «МиГ» удовлетворены в полном объеме: с ООО «Весна» взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма; неустойка, начисленная на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Из системного толкования условий заключенных договора аренды и договора поручительства с учетом окончания срока аренды 30.03.2020 г. следует, что стороны при заключении договора поручительства установили срок действия поручительства до 31 марта 2023 г.

В Замоскворецкий районный суд адрес иск подан 14.08.2022г.

Таким образом, срок на предъявление исковых требований к Поручителю не истек.

Таким образом, определенный договором поручительства трехлетний срок действия поручительства для предъявления Кредитором требований к Поручителю не пропущен, в связи с чем не подлежит применению п. 6 ст. 367 ГК РФ.

При этом довод Ответчика о прекращении Договора поручительства 31.03.2021 является необоснованным, так как истечение года исчисляется со дня наступления срока исполнения основного обязательства (в рассматриваемом случае этот срок ежемесячный).

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что при рассмотрении спора арбитражным судом, ответчик не был привлечен к участию в деле, что лишило его права на защиту своих прав.

Как усматривается из материалов дела, Мишиев Р.Т. является соучредителем ООО «Весна», в связи с чем, суд приходит к выводу, что он обладает информацией о текущей деятельности относительно данного общества.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 по делу № А40-204642/20 интересы ООО «Весна» (Ответчик) представлял генеральный директор фио. ООО «Весна» было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, по результатам рассмотрения которого судом в его удовлетворении было отказано. Каких-либо иных ходатайств ООО «Весна» не заявлялось. Решение Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 по делу № А40-204642/20 не обжаловалось.

В соответствии с п. 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает кредитору право выбора при предъявлении иска.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 по делу № А40-204642/20 исковые требования адрес «МиГ» удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2021.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о применении к спорным отношениям положений постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в части взыскания неустойки за периоды 06.04.2020 по 07.01.2021 и 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку выводов решения Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 по делу № А40-204642/20, что является недопустимым, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с неисполнением ООО «Весна» обязательств по Договору аренды и неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 по делу № А40-204642/20, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Договору в размере сумма

Ответчик не представил суду доказательств погашения данной задолженности, не оспаривал ее расчета и суммы.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих размер или сумму задолженности, заявленной истцом.

При этом, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере сумма

Кроме того, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд присуждает взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «ОАК» к Мишиеву Рауфу Тельмановичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Мишиева Рауфа Тельмановича в пользу ПАО «ОАК» денежные средства в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Мишиева Рауфа Тельмановича в пользу ПАО «ОАК» неустойку в размере 0,1% от суммы сумма с 07.07.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: