Мотивированное решение

Дело № 02-6549/2022 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6549/2022 по иску Осипова Константина Николаевича к ООО «Правопорядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Осипов К.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правопорядок», в обоснование которого указал, что:

- 08.02.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 358, стоимость услуг по договору составила сумма;

- 09.02.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 367, стоимость услуг по договору составила сумма;

- 11.02.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 377, стоимость услуг по договору составила сумма

Суммы, указанные в договорах истец Осипов К.Н. оплатил в полном объеме. Однако ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества.

По условиям договора № 358 от 08.02.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка документов по вопросу нарушения права социального обеспечения: заявления в ГУ ПФР России № 2 по адрес и адрес по вопросу перерасчета пенсии, подготовка заявления в ГУ ПФР России № 2 по адрес и адрес по предоставлении сведений из лицевого счета застрахованного лица.

По условиям договора № 367 от 09.02.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца Осипова К.Н. в досудебном порядке по вопросу нарушенного права социального обеспечения в ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес.

По условиям договора № 377 от 11.02.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца Осипова К.Н. в суде первой инстанции по вопросу нарушения прав социального обеспечения с подготовкой искового заявления.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, поскольку условия договоров выполнены не были, однако, заявленные требования удовлетворены не были.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договоры, заключенные между истцом и ответчиком № 358 от 08.02.2022 г., № 367 от 09.02.2022 г., № 377 от 11.02.2022 г. Взыскать с ответчика ООО «Правопорядок» в пользу истца Осипова К.Н. денежные средства по договору № 358 от 08.02.2022 г. – сумма; неустойку по договору № 358 от 08.02.2022 г. в размере сумма, по договору № 367 от 09.02.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору № 367 от 09.02.2022 г. в размере сумма, по договору № 377 от 11.02.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору № 377 от 11.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Осипов К.Н., представитель истца по доверенности Архипчук К. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушавистца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что: - 08.02.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 358, стоимость услуг по договору составила сумма;

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным договоры, заключенные между истцом и ответчиком, а именно: № 358 от 08.02.2022 г., № 367 от 09.02.2022 г., № 377 от 11.02.2022 г., подлежат расторжению, а денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом юридических услуг, по договору № 358 от 08.02.2022 г. – сумма; по договору № 367 от 09.02.2022 г. в размере сумма, по договору № 377 от 11.02.2022 г. в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Осипова К.Н.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу неустойку по договору № 358 от 08.02.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору № 367 от 09.02.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору № 377 от 11.02.2022 г. в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верными, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав данную сумму с ответчика ООО «Правопорядок».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (50 000+40500+100 000+81000+410 000+332 100+10 000) х 50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Правопорядок» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 358 от 08.02.2022 г., № 367 от 09.02.2022 г., № 377 от 11.02.2022 г., заключенные между ООО «Правопорядок» и Осиповым Константином Николаевичем.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу Осипова Константина Николаевича денежные средства по договору № 358 от 08.02.2022 г. – сумма; неустойку по договору № 358 от 08.02.2022 г. в размере сумма, по договору № 367 от 09.02.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору № 367 от 09.02.2022 г. в размере сумма, по договору № 377 от 11.02.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору № 377 от 11.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Правопорядок» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск