Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-6676/2022 | Замоскворецкий районный суд
Судья: Лекомцева ю.Б.
Номер в суде 1-ой инстанции: М-6676/22
Дело № 33-5683/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2023 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Яндек.Драйв» - Чимпоеша А.В. по доверенности на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г., которым постановлено : Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Андриенко А.Ю. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к Андриенко А.Ю. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.
Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 03.10.2022 года, предложено устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14.10.2022 года исковое заявление – возвращено ООО «Яндекс.Драйв».
Судом постановлено изложенное выше определение от 11.10.2022 года об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Яндек.Драйв» - Чимпоеш А.В. по доверенности.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд 1-ой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки , изложенные в определении суда от 26.08.2022 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: не приложена заверенная копия акта, на который ссылается истеци указаны неполные данные об истце и ответчике.
Между тем, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, исковое заявление с данными истца и ответчика направлено в адрес суда (л.д.19-23), копия постановления об административном правонарушении в отношении ответчика Андриенко А.Ю. имеется в материалах дела (л.дд.66-67), при этом нет никаких препятствий на стадии подготовки дела к слушанию заверить данную копию.
Таким образом у судьи не было оснований для возврата искового заявления.
При таких данных определение суда от 14.10.2022 года нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года – отменить, материал направить в суд 1-ой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья