Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6817/2022 по исковому заявлению адрес к Постниковой Светлане Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Постниковой С.А. с требованием о расторжение договора, взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № 608к/18/0/00 от 17 декабря 2018 года, в сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 17 декабря 2018 года между истцом адрес и ответчиком Постниковой С.А. был заключен договор потребительского кредита № 608к/18/0/00 по условиям, которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма, под 10,5% годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил на расчетный счет заемщика кредит на общую сумму сумма, данное обстоятельство подтверждается выписками по расчетному и ссудному счету.

Поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполнялись, истец 24 июня 2022 года направил должнику требования о возврате полной суммы кредита, которое было оставлено должником без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковым требованиями.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Постникова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что от 17 декабря 2018 года между истцом адрес и ответчиком Постниковой С.А. был заключен договор потребительского кредита № 608к/18/0/00, по условиям которого, истец предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, в срок до 17 января 2024 года, под 10,5% годовых, что подтверждается копией договора потребительского кредита № 608к/18/0/00 от 17 декабря 2018 года.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 10,5% годовых на срок по 17 января 2024 года.

В исковом заявлении истцом указано, что свои обязательства ответчик не исполнял, кредитные средства не возвращал, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о возврате полной суммы кредита, что не оспорено при рассмотрении дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ ответчик Постникова С.А. установленные судом обстоятельства не оспорила, доказательства возврата истцу денежных средств, не представила.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать исполнения обязательства с ответчика Постниковой С.А.

Как указано истцом, по состоянию на 10 августа 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма – сумма штрафа и неустойки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено и судом не установлено, поскольку размере неустойки (сумма) по отношению к основному обязательству (сумма) является соразмерным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес АКБ "НОВИКОМБАНК" к Постниковой Светлане Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № 608к/18/0/00 от 17 декабря 2018 года.

Взыскать с Постниковой Светланы Александровны в пользу адрес задолженность по кредитному договору, в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года