Решение

Дело № 02-6267/2022 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Ахметзяновой Карине Ильязовне о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику Ахметзяновой К.И. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

10.10.2019г. автомобиль марки Genesis G70, г.р.з. в244рс799 был передан Арендодателем Арендатору.

23.10.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» («Арендодатель») и Ахметзяновой К.И. («Арендатор») был заключен Договор аренды транспортного средства - Автомобиля и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, арендованное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 23.10.2019г. с 20 час. 41 мин. по 23.10.2019г. по 21 час. 45 мин.

23.10.2019г. в период временного владения и пользования арендованным ТС Ответчиком, в соответствии с актом приема передачи ТС от 23.10.2019г., ООО «Яндекс.Драйв», стало известно о передаче ответчиком управления арендованного ТС, а также личной учетной записи (далее «аккаунт») третьему лицу не имеющему право на управление вышеуказанным автомобилем. О данном факте свидетельствует прилагаемая аудиозапись между оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» и Третьим лицом.

В процессе использования арендованного ТС, с Оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» посредством телефонной связи связалось третье лицо с целью уточнения информации о мне входящего звонка на телефон Ответчика от оператора сервиса «Яндекс.Драйв». На сообщение оператора, Третье лицо пояснил, что использует мобильное устройство Ответчика. На вопрос оператора о возможности передачи телефона Ответчику, третье лицо пояснило что она не находиться в машине. Также третье лицо пояснило что использует телефонный номер Ответчика и данные личной учетной записи. Данный факт был зафиксирован оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв», о чем свидетельствует аудиозапись телефонного разговора между Оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» и третьим лицом.

В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: [email protected], на который 16.07.2021г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.15 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10.10.2019г. автомобиль марки Genesis G70, г.р.з. в244рс799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО – «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренду выбранного транспортного средства.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора вчитается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.8 Договора аренды транспортного средства. Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п,), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи». В соответствии с п. 1.7.3. данного документа, «Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи». Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, «Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя».

Кроме того, Ответчик не обратился в правоохранительные органы с заявлением, по факту совершения преступления, а именно хищения денежных средств с личной банковской карты Ответчика прикрепленной к его личной учетной записи в сервисе «Яндекс.Драйв» которой и была оплачена часть задолженности за аренду вышеуказанного ТС, о чем свидетельствует чеки об оплате аренды ТС, от 23.10.2019г., что в свою очередь по мнению суда, подтверждает факт добровольной передачи личной учетной записи, а также управления арендованным ТС третьему лицу.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что Ответчик в нарушение п. 1.7.2. лицензионного соглашение на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, а также п. 7.15. настоящего Договора аренды ТС, умышленно передал данные личной учетной записи третьему лицу, для входа в его личный кабинет и аренды вышеуказанного ТС, а также управление арендованным ТС, о чем свидетельствует отсутствие заявления в сервис «Яндекс.Драйв» о проникновении третьим лицом в личную учетную запись Ответчика, а также заявления в полицию по факту хищения денежных средств с банковской карты Ответчика прикрепленной к его аккаунту в сервисе «Яндекс.Драйв». Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам. Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет сумма. Из указанной суммы Ответчик компенсировал часть задолженности в размере сумма.

Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа суду не представил, то обстоятельство, что с условиями подписанного им договора аренды транспортного средства не знакомился, основанием для освобождения его от оплаты штрафа не является.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования в части взыскания штрафа за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Ахметзяновой Карине Ильязовне о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ахметзяновой Карины Ильязовны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с п. 7.15 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск