Решение

Дело № 2-6268/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-016222-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6268/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Сорокину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, взыскании штрафов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Сорокину С.А., ссылаясь на то, что 23.12.2019 посредством сервиса «Яндекс.Драйв – каршеринг» Общество предоставило ответчику в краткосрочную аренду автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С323КА799, который последний принял без повреждений, однако осмотром ТС техническими специалистами каршеринга после завершения аренды были обнаружены повреждения, свидетельствующие об участии такового в период аренды ТС последним в ДТП, при этом скрытие ответчика с места ДТП привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании адрес Страхование», чем Обществу был причинен ущерб в размере сумма, а потому просило взыскать таковой с фио вместе со штрафом в размере сумма за уклонение от оформления ущерба и скрытие с места ДТП в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства и задолженностью за аренду ТС в размере сумма, а также с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовыми расходами в размере сумма

Истец ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании просил отклонить исковые требования по доводам письменных возражений, указывая в том числе на то, что ответчик не причинял какого-либо ущерба арендованному автомобилю истца, вместе с тем в начале в связи со спешкой Сорокин С.А. не осмотрел транспортное средство надлежащим образом, тем самым повреждения могли быть нанесены автомобилю еще до заключения сторонами договора аренды, одновременно с этим истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение вреда автомобилю ответчиком, а предоставленные фотоматериалы не позволяют определить их дату; в случае признания доказанным факта нанесения ответчиком ущерба автомобилю просил снизить размер взыскиваемого истцом штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку таковой существенно превышает рассчитанную истцом сумму ущерба автомобилю, при том, что Сорокин С.А. не мог повлиять на содержание договора присоединения, в том числе, в части установленного размера штрафов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 29.12.2018 между арендодателем ООО «Мэйджор Профи» и арендатором ООО «Яндекс.Драйв» заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

26.07.2018 автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С323КА799 (свидетельство о регистрации ТС), был передан арендодателем ООО «Мэйджор Профи» арендатору ООО «Яндекс.Драйв» сроком до 25.07.2020 (продлен Актом от 01.09.2020 к названному рамочному договору на один год, до 25.07.2021), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

В соответствии с п. 1.7.2 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи.

Пункт 1.7.3 названного Лицензионного соглашения предусматривает обязанность Пользователя соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи, при этом стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функций программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью пользователя (п. 1.7.4 Лицензионного соглашения).

Так, на основании договора аренды от 19.12.2019 транспортного средства– автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С323КА799, между арендодателем ООО «Яндекс.Драйв» и арендатором Сорокиным С.А. согласно подписанному в 17 час. 57 мин. 23.12.2019 акту приема-передачи ТС названное транспортное средство последний принял от истца без замечаний.

Согласно договору аренды транспортного средства оферта на условиях данного договора считается направленной с момента публикации настоящего Договора по адресу:  и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 упомянутого договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору ТС в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Из пункта 4.1.2 договора аренды следует, что перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1 ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю. Стороны пришли к соглашению, что в случае если до начала аренды ТС Арендатор не сообщил Арендодателю о наличии каких-либо недостатков ТС, Документов и\или Имущества, то это означает, что ТС, Документы и Имущество не имеют недостатков, в связи с чем Арендатор не имеет претензий к Арендодателю относительно состояния ТС, Документов и Имущества. По результатам осмотра ТС и проверки наличия всех Документов и Имущества Арендатор вправе взять ТС в аренду либо отказаться от аренды ТС. В случае если по результатам осмотра Арендатор выявил несоответствие ТС требованиям применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, либо отсутствие необходимых в соответствии с ПДД Документов и/или Имущества, но принял ТС в аренду, Арендатор самостоятельно несет риск наступления любых, связанных с этим негативных последствий, в том числе самостоятельно оплачивает наложенные в связи с этим штрафы. Арендатор обязан отказаться от аренды ТС в случае выявления повреждений ТС, при которых в соответствии с ПДД запрещено управление ТС, либо в случае отсутствия Свидетельства о регистрации ТС и уведомить о данных фактах Арендодателя. В случае обнаружения в ТС вещей, не являющихся Имуществом Арендодателя, Арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом Арендодателю.

Пунктом 4.1.3. договора аренды предусмотрено, что ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: , был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды при пользовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора аренды.

Согласно п. 6.2 договора аренды, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному арендатором ТС арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия с привлечением компетентных государственных органов.

В силу п. 7.1 договора аренды ТС с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск его случайного повреждения и гибели, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.

Согласно п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В случае, если арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с правилами страхования ТС, арендатор выплачивает арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Пунктом 7.7 договора аренды в случае уклонения арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Так, судом установлено, что согласно детализации поездки по маршруту в адрес, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у фио, паспортные данные, водительское удостоверение 43УЕ 954958 от 11.09.2010) в период с 17 час. 53 мин. 23.12.2019 по 18 час. 15 мин. 23.12.2019.

Стоимость оплаченной ответчиком краткосрочной аренды названного транспортного средства составила сумма, что подтверждается кассовым чеком № 47 от 23.12.2019.

08.08.2021 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия о погашении в десятидневный срок суммы задолженности в общем размере сумма, из которой сумма ущерб и сумма предусмотренный п. 7.7 условиями договора штраф, мотивированная тем, что в период краткосрочной аренды указанного автомобиля 23.12.2019 арендодателем было установлено, что транспортному средству нанесен ущерб, который не был оформлен в компетентных органах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» указывало на то, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена арендная плата и задолженность по таковой составляет сумма, при этом действиями ответчика ему причинен ущерб в размере сумма в виде стоимости устранения выявленных по завершению аренды и отсутствующих на ее начало механических повреждений данного автомобиля, что также указывает на участие данного автомобиля в период его нахождения в аренде у ответчика в ДТП, о котором он вопреки условиям договора аренды не сообщил, что исключило возможность возмещения таких убытков в рамках соответствующего страхования.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, истцом в подтверждение своих доводов о причиненных убытках в материалы дела представлены фотоматериалы поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С323КА799, а также ремонт-калькуляция по системе «Аутодекс» № С323КА799 от 06.02.2020 с заказчиком ООО «Яндекс.Драйв» по ремонту кузовного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С323КА799, стоимость которого в общем размере составила сумма

Заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате стороной ответчика не оспаривалась с одновременным несогласием с предъявленными требованиями о возмещении ущерба и штрафа по приведенным доводам.

Поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ заявленная ко взысканию задолженность по оплате арендной платы в размере сумма стороной ответчика не оспорена, требования истца о взыскании таковой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

При таких данных, учитывая, что факт фиксации наличия механических повреждений арендованного транспортного средства непосредственно после завершения аренды ответчиком подтвержден в ходе рассмотрения дела, при отсутствии сведений о наличествующих повреждениях на момент начала аренды, что в свою очередь указывает на участие данного автомобиля в ДТП, которое надлежащим образом оформлено не было, при том, что вопреки приведенным стороной ответчика доводам договорные отношения сторон предусматривали обязательство арендатора по проверке состояния ТС и наличия соответствующих документов, что одновременно предусмотрено и п. 2.3.1 ПДД и указывает на несостоятельность утверждений последнего о возможном наличии таких повреждений на начало аренды в связи с его спешкой и отсутствием возможности тщательного осмотра арендованного автомобиля, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного в соответствии с п. 7.7 договора аренды штрафа в размере сумма за уклонение арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП являются обоснованными.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения договорного штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, с которого суд вызывает таковой в пользу истца в заявленном размере сумма

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что Сорокин С.А. не мог повлиять на содержание договора присоединения, в том числе, в части установленного размера штрафов, судом отклоняются, поскольку заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением арендатора, который действовал добровольно, был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг истца не отказался, доказательств совершения такой сделки под влиянием заблуждения, обмана либо не получения необходимой информации, а также факта ущемления прав потребителя ответчиком не представлено.

Отклоняя исковые требования истца в части взыскании с ответчика причиненных в результате названного ДТП убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, суд исходит из того, что представленные в дело доказательства возникновение таковых непосредственно от указанного ДТП в заявленном объеме объективно не подтверждены и имеющиеся в деле фотоматериалы повреждений к таким доказательствам отнесены быть не могут, при том, что суду не представлено доказательств оплаты такого восстановительного ремонта, а также невозможность их покрытия за счет страховой выплаты.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы последнего в размере сумма, а также исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Сорокину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, взыскании штрафов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Сергея Александровича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН 7704448440) штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность за аренду транспортного средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма почтовых расходов.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья