Мотивированное решение
Дело № 02-6509/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 г. адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/2022 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Рябовой Елене Александровне, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФСО России обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Рябовой Е.А. о взыскании ущерба в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В обоснование своих требований указал, что 27 сентября 2020 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Рябовой Е.А., управлявшего ТС Митцубиси Аутлендер, г.р.з. О207УР197, транспортное средство Форд Транзит, г.р.з. В214КР777, под управлением водителя фио, принадлежащее ФСО России получило механические повреждения. Также, по вине водителя Рябовой Е.А., получили повреждения транспортные средства Хэндэ Солярис, г.р.з.С692ХО750, по управлением водителя фио, а также фио, г.р.з. С744ТА777, под управлением водителя фио
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО «Ингосстрах».
Истец ФСО России обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в рамках прямого возмещения убытков.
Однако, ответчик СПАО «Ингосстрах» не выплатил истцу страховое возмещение.
Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля истца, составила сумма, а также расходы на оплату проведенной экспертизы в размере сумма
Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор стороны не урегулировали.
Представитель истца ФСО России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать.
Ответчик Рябова Е.А., извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Судом установлено, а также материалами дела подтверждено, что 27 сентября 2020 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Рябовой Е.А., управлявшего ТС Митцубиси Аутлендер, г.р.з. О207УР197, транспортное средство Форд Транзит, г.р.з. В214КР777, под управлением водителя фио, принадлежащее ФСО России получило механические повреждения. Также, по вине водителя Рябовой Е.А., получили повреждения транспортные средства Хэндэ Солярис, г.р.з.С692ХО750, по управлением водителя фио, а также фио, г.р.з. С744ТА777, под управлением водителя фио
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО «Ингосстрах».
Истец ФСО России обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в рамках прямого возмещения убытков.
Однако, ответчик СПАО «Ингосстрах» не выплатил истцу страховое возмещение.
Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля истца, составила сумма, а также расходы на оплату проведенной экспертизы в размере сумма
Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор стороны не урегулировали.
В судебном заседание было установлено, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП, имевшего место 27.09.2020 г. не была застрахована, предъявленный полис ОСАГО МММ № 5030178590 в страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» на дату ДТП не действовал.
В связи с чем, условия для обращения по прямому возмещению убытков у истца отсутствовали.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с Рябовой Е.А., суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него ущерба, как с лица, причинившего ущерб, поскольку ДПП произошло в результате нарушения им ПДД РФ.
При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд исходит из суммы фактических расходов, понесённых истцом в счёт оплаты восстановительного ремонта.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным документы, подтверждающие фактические расходы истца могут быть положены в основу судебного решения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФСО России с ответчика фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, из расчета сумма стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и сумма – расходы на проведение экспертизы.
С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика Рябовой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Рябовой Елены Александровны в пользу Федеральной службы Охраны Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумма
Взыскать с Рябовой Елены Александровны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении требования о взыскании ущерба с СПАО «Ингосстрах» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио