Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-6577/2022 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0007-02-2022-016211-44
Судья 1-ой инстанции Мусимович М.В. Гр. дело № 33-35050/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Боженову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание искового заявления. Между тем указанные выводы опровергаются описью вложения в конверт, где в числе прочих документов, направляемых в адрес суда, указана копия доверенности на представителя истца (л.д. 15). В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, работниками отдела делопроизводство акт об отсутствии документа не составлялся.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.
При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.
Судья: