Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6819/2022 по исковому заявлению ООО «Газпромбанк Автолизинг» к Бородиной Анне Александровне о взыскании неустойки, денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО "Газпромбанк Автолизинг" обратился с иском к Бородиной А.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, в обосновании заявленных требований указал следующее.

11 июня 2020 года между истцом и ООО "АГР" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-14256-20.

В обеспечение обязательств по данному договору, 11.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Исходя из условий данного договора, ответчик обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение условий договора лизинга в полном объеме ООО "АГР".

ООО "АГР" своих обязательств по договору лизинга не исполняет, в связи с чем, ответственность несет ответчик.

Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении условий договора поручительства. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, задолженность по оплате платежей за фактическое пользование невозвращенным предметом лизинга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» по доверенности фио, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска в редакции уточненного искового заявления настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11 июня 2020 года между истцом и ООО "АГР" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-14256-20.

В силу п. 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство и передать его лизингополучателю, а лизингополучатель обязан принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

По акту приему-передачи объект лизинга был передан лизингополучателю 11.06.2020 года.

В обеспечение обязательств по данному договору, 11.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства.

Исходя из условий данного договора, ответчик обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение условий договора лизинга в полном объеме ООО "АГР".

ООО "АГР" своих обязательств по договору лизинга не исполняет, в связи с чем, ответственность несет ответчик.

29.07.2022 г. истец в адрес ответчика направил требование об оплате задолженности. Ответчик оставил данное уведомление без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.10.2022 года по делу № А40-178708/22-53-1413 постановлено: взыскать с ООО "АГР" в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" сумма задолженности в размере сумма, и государственную пошлину в размере сумма

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Платежным поручением № 933 от 24.08.2022 г. истцу были перечислены денежные средства в размере сумма, что соответствует размеру задолженности сумма

Однако имеется задолженность по оплате процентов в размере сумма

В случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств по оплате (п. 3.3.4. общих условий).

Истцом представлен расчет процентов по задолженности на сумму сумма за период с 01.07.2022 по 24.08.2022г.

Учитывая наличие договора поручительства между истцом и ответчиком, суд полагает что неустойка в размере сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и подлежит применению.

Поскольку ООО "АГР" обязательства по Договору лизинга не исполнены, Ответчик, несущий с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями Договора поручительства солидарную ответственность по Договору лизинга, обязан уплатить задолженность Лизингополучателя.

Кроме того, согласно п. 3.3.1 Договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договора поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника, указанной в требовании Кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности Поручителя является направление кредитором Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Письменное уведомление об уплате неустойки было направлены в адрес Поручителя 29.07.2022 г., следовательно, со следующего дня – 30.07.2022г. подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности должника.

Задолженность по договору лизинга составляет сумма

Следовательно, размер неустойки за каждый просрочки составляет сумма (64276,08 *26* 0,1%).

Если лизингополучатель не приобрел в собственность и не вернул предмет лизинга по окончании срока лизинга, он должен ежемесячно компенсировать лизингодателю неосновательное обогащение в размере, предусмотренном п. 6.12 общих условий (п. 6.13 общих условий).

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга после расторжения договора, лизингодатель вправе требовать компенсации неосновательного обогащения до момента возврата предмета лизинга. При этом ежемесячный размер компенсации рассчитывается как произведение количества календарных дней, в течение которых предмет лизинга находился у лизингополучателя в текущем месяце, и средней стоимости пользования за один календарный день, которая определяется как общая сумма лизинговых платежей по графику лизинговых платежей (без учета авансового платежа и выкупной цены по окончании срока лизинга), поделенная на срок лизинга в календарных днях (п. 6.12 общих условий).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 07.07.2020 на срок 24 месяца.

Срок лизинга по правилам п. 1.1.18 общих условий истек 30 июня 2022 г.

Долг лизингополучателя по лизинговым платежам сумма и выкупному платежу сумма оплачен по п/п от 24.08.2022 № 933.

Размер компенсации по правилам п. 6.12 общих условий за период с 01.07.2022 по 24.08.2022 составляет сумма

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма согласно расчету истца, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к Бородиной Анне Александровне о взыскании неустойки, денежных средств, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Анны Александровны в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку в размере сумма, задолженность по оплате платежей за фактическое пользование невозвращенным предметом лизинга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года