Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-184/2022

(№2-8/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио – по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Восток-1» к фио о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников жилья «Восток-1» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 мая 2014 года по 1 ноября 2019 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Товарищество собственников жилья «Восток-1» (далее - ТСЖ «Восток-1») обратилось в суд с иском, с учетом его уточнений, к фио о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2014 года по 1 ноября 2019 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированны тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений, ТСЖ «Восток-1» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Согласно протоколу от 20.03.2014г. № 3 собственниками установлен и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере минимального размера взноса, установленного постановлением Правительства адрес на соответствующий год. Вместе с тем ответчик оплату взносов на капитальный ремонт за период с 1 мая 2014 года по 1 ноября 2019 года не производила, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 24 февраля 2022 года постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с положениями ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Статьей 171 ЖК РФ предусмотрено, что уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений, ТСЖ «Восток-1» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Согласно протоколу от 20.03.2014г. № 3 собственниками установлен и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере минимального размера взноса, установленного постановлением Правительства адрес на соответствующий год.

Владельцем специального счета взносов на капитальный ремонт в силу пункта 7.4.14 указанного протокола от 20.03.2014г. № 3 является ТСЖ «Восток-1».

Вместе с тем ответчик свою обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 1 мая 2014 года по 1 ноября 2019 года составила сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

Мировой судья, проверив представленный расчет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика взносов за капитальный ремонт, так как доказательства отсутствия задолженности, равно как и контррасчет ответчиком суду не представлены.

Выводы мирового судьи мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтен факт взыскания указанной задолженности с ответчика ранее, а также не применения пропуска срока исковой давности, суд считает не состоятельными, направленными на переоценку установленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец ранее обратился с данными требованиями в судебный участок № 1 Первомайского судебного района адрес. Мировыми судьей 27.11.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженность с ответчика за период с 1 мая 2014 года по 1 ноября 2019 года составила сумма

21.05.2021г. от должника фио поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района адрес судебный приказ от 27.11.2019г. отменен. Задолженность с ответчика не взыскана.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что заявление о применении указанного срока от фио не поступало в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции, в связи с чем, суд считает его несостоятельным.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-8/2022 по иску Товарищества собственников жилья «Восток-1» к фио о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева