Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

... районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре ФИО., с участием представителя административного истца Новоселовой О.А., административного ответчика фио, представителей административных ответчиков фио и фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1657/2022 по административному исковому заявлению Кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио к Кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио и Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета депутатов муниципального адрес в адрес от 14 июня 2022 года «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес», на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 24 июля 2022 года № 8/5 ответчик фио, выдвинутая Региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в адрес, зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1.

Истец фио, зарегистрированный Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 25 июля 2022 года № 9/13, по тому же округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио, в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио подлежит отмене на основании подпункта «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с отсутствием пассивного избирательного права у фио, ввиду ее причастности согласно пункту 3.6. статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ к деятельности экстремистской организации - общественного движения «Штабы Навального», деятельность которого, запрещена решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года. При этом, причастность фио выражается в том, что она участвовала в несанкционированном митинге, организованном общественным движением «Штабы Навального», 23 января 2021 года в адрес, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Черёмушкинского районного суда адрес по делу № 05-0886/2021 от 19 марта 2021 года, согласно которому, ответчик фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также причастность ответчик выражается в поддержке высказываниями в сети «Интернет» акции 14 февраля 2021 года, организованной указанным движением в поддержку фио, и поддержке иными действиями – распространением в сети «Интернет» видеосюжета общественного движения «Штабы Навального» об акции 14 февраля 2021 года в поддержку фио, в связи с чем, регистрация фио кандидатом в депутаты нарушает принцип равенства кандидатов, установленный статьей 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности Новоселова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд удовлетворить иск, поскольку фио не обладает пассивным избирательным правом, ввиду ее причастности к деятельности экстремистской организации, чего избирательной комиссии при принятии решения о регистрации не было известно.

Ответчик фио и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, отрицали причастность ответчика к движению в поддержку фио, а также причастность ответчика к иным высказываниям, от имени ответчика в сети «Интернет», указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Также указали, что при принятии документов кандидата, Избирательная комиссия обязана проверять всю информацию, касающуюся кандидата, что в данном случае сделано не было.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти .

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе настоящего Федерального закона.

При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «а» части 7 статьи 87 Закона адрес № 38 от 06 июля 2005 года «Избирательный кодекс адрес».

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу Федерального закона № 67-ФЗ, пункту 1 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес основанием отказа в регистрации кандидата.

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления ( Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда (абзац 2 пункта 3.6 статьи 4).

Абзацем 3 пункта 3.6 указанной статьи предусмотрено, что положения пункта 3.6 статьи 4 распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации (абзац 5 пункта 3.6 статьи 4).

Аналогичные положения содержатся в частях 11.1-11.6 статьи 4 Избирательного кодекса адрес.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения данной категории дел, является доказанность причастности того или иного лица к деятельности экстремистской организации, признанной таковой вступившим в силу решением суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года деятельность общественного движения «Штабы Навального» запрещена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Указанное Решение суда вступило в силу 04 августа 2021 года, в связи с чем, общественное движение «Штабы Навального» включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под номером 88, что следует из общедоступной информации размещенной на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации ( ):

«88. Общественное движение «Штабы Навального» (решение Московского городского суда от 09 июня 2021 года, дата размещения сведений: 06 августа 2021 года)».

Как следует из указанного решения учредители движения «Штабы Навального», а также иные лица, причастные к деятельности указанного движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, несогласованные с органами исполнительной власти в установленном порядке; также в рамках осуществления деятельности общественного движения «Штабы Навального», участниками «Штабов Навального» размещались видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти, и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти.

В подтверждение несанкционированных митингов, организованных указанным движением, приводится пример митингов в Москве и других городах в поддержку фио, 23 января 2021 года. Факт организации митинга 23 января 2021 года, в 14-00 на адрес в адрес общественным движением «Штабы Навального» также подтверждается представленными скриншотами страниц сети «Интернет» тематических телеграмм-каналах, страниц социальной сети «Вконтакт».

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что административный ответчик фио привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за участие в несанкционированном митинге 23 января 2021 года, на основании постановления Черёмушкинского районного суда адрес по делу № 05-0886/2021 от 19 марта 2021 года, что подтверждается копией данного постановления.

Из постановления следует, что 23 января 2021 года гражданка фио в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, до конца проведения несогласованной массовой акции в центральной части адрес, в том числе, по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, а также на прилегающей к ним территории, в составе группы граждан, в количестве более 5 000 человек, скандировавшей лозунги тематического содержания, привлекала внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и шествия, чем нарушил требования ст.ст. 2, 3, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанное постановление вступило в силу 23 июля 2021 года.

Поскольку пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 – ФЗ не устанавливает специальных требований к виду судопроизводства, в рамках которого может быть принято решение, устанавливающее причастность лица к деятельности экстремистской или террористической организации, указанное решение может быть принято, в том числе, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Соответственно, вступившим в законную силу постановлением Черёмушкинского районного суда адрес по делу № 05-0886/2021 от 19 марта 2021 года установлено, что фио приняла участие в несанкционированном митинге 23 января 2021 года, в адрес, организованном общественным движением «Штабы Навального» в поддержку фио.

Следовательно, факт участия фио в реализации отдельного мероприятия, в связи с которым соответствующая организация – общественное движение «Штабы Навального» была признана экстремисткой по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», нашёл объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, непосредственное участие в реализации отдельных мероприятий, в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремисткой или террористической, квалифицируется федеральным законодателем как причастность к деятельности экстремистской или террористической организации. Соответственно, ответчик фио причастна к деятельности общественного движения «Штабы Навального», что влечет ограничение пассивного избирательного права.

Кроме того, суд считает, что причастность административного ответчика фио к деятельности общественного движения «Штабы Навального», признанного экстремистским в установленном законом порядке, дополнительно подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами того, что фио выражала поддержку распространением в сети «Интернет», а именно: на своей странице в социальной сети «Facebook» в посте от 13 февраля 2021 года, видеоматериала общественного движения «Штабы Навального» с призывом выходить на акцию 14 февраля 2021 года - указанное видеообращение освещает ранее проведенные несанкционированные акции 23 января 2021 года, 31 января 2021 года, а также призывает выходить на акцию в поддержку фио 14 февраля 2021 года. Кроме того, выражала поддержку своими высказываниями в сети «Интернет» на той же странице в посте от 15 января 2021 года, акции от 14 февраля 2021 года, в поддержку фио, организованной общественным движением «Штабы Навального»; аналогичные посты от 13 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года размещены фио в социальной сети «Facebook» в группе «Совет Депутатов и Жители адрес», в которой, фио является администратором (763 участника группы), что подтверждается приобщённым к материалам дела протоколом осмотра содержания страниц вышеупомянутых сайтов в сети «Интернет», а также является самостоятельным основанием для признания, в рамках настоящего решения, ответчика фио, причастной к деятельности общественного движения.

При этом, об указанных фактах, причастности фио к деятельности общественного движения «Штабы Навального», избирательной комиссии при принятии решения о регистрации не было известно.

Доказательств, опровергающих данных факт, суду, в ходе судебного заседания, ответчиком представлено не было.

По смыслу , , , и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах, к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 10 октября 2013 года № 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность, которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе, вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определённые условия его реализации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, по смыслу положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам ответственности и по своему значению является мерой конституционно-правовой защиты как особого дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей, сопряженного с необходимостью противодействия экстремистской деятельности, обеспечения государственных и общественных интересов, повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов, ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий

Необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составить своё мнение о личности кандидата, в том числе ознакомившись с его официально обнародованной биографией; причастность к деятельности экстремистской или террористической организации является обстоятельством, несомненно, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также частями 8 1, 8 2 и 8 4 статьи 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотренное данными нормами ограничение пассивного избирательного права – по аналогии с запретом быть избранными, адресованным гражданам Российской Федерации, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений (подпункт «а» пункта 3 2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П, носит конституционно-правовой характер, оно введено федеральным законодателем в качестве особого конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей (и, следовательно, для возможности баллотироваться на соответствующих выборах), сопряженного с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов (нормативных и индивидуальных) и ответственностью, с которой, связано осуществление ими своих полномочий.

Соответственно, в этой части оспариваемое регулирование, на которое конституционный запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, не распространяется, неопределенности не содержит с учетом того, что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 29 января 2015 года № 211-О, от 28 сентября 2021 года № 1782-О и др.).

Поскольку в силу положений пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ действие пассивного избирательного права фио в настоящее время ограничено, последняя не имеет права быть избранным депутатом Совета депутатов муниципального адрес в адрес, так как являлся лицом, причастным к деятельности общественного движения, деятельность которого, запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод и в этом качестве служит важнейшей гарантией избирательных прав граждан. Способы судебной защиты избирательных прав должны обеспечивать эффективную возможность принудительной реализации заявленных материально-правовых требований, вытекающих из избирательных правоотношений, восстановление нарушенных прав участников избирательного процесса.

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, предусмотренное Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67, федеральный законодатель установил как основание для отмены регистрации кандидата по заявлению другого кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Такое требование об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио и заявлено фио, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Возможность судебного оспаривания регистрации кандидата в депутаты направлена на обеспечение соблюдения принципа равенства кандидатов, требующего, чтобы регистрация всех кандидатов осуществлялась на одних и тех же условиях. Тем самым гарантируется судебная защита лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушаются либо иным образом затрагиваются оспариваемыми решениями.

Доводы ответчика фио о ее непричастности к деятельности общественного движения, признанного экстремистским, суд признает не состоятельными, поскольку, данные доводы опровергаются доказательствами, представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что истцом выбран неверный способ защиты, также признаются судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований и отмены регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио, зарегистрированного Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 24 июля 2022 года № 8/5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио к Кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио и Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес об отмене регистрации кандидата, удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио, зарегистрированного Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес от 24 июля 2022 года № 8/5.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.