Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя административного истца по доверенности фио и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1819/2022 по административному исковом заявлению фио Шахина Закир оглы к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес с требованием о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в отношении истца 30 сентября 2020 года, как незаконных и необоснованных, вынесенных в отсутствие объективных причин, ссылаясь на то, что истец является гражданином адрес, на адрес у истца проживает супруга фио и дети, являющиеся гражданами РФ. Оспариваемое распоряжение нарушает права истца на общение с семьей, при этом, пребывание истца на адрес не создает угрозы безопасности государства, общественному интересу, не затрагивает права и свободы других граждан. Истец желает проживать на адрес ос своей семьей, трудоустроиться, соблюдать действующее законодательство. Совершенное истцом нарушение не является грубым, поскольку, не привело к нарушению общественного порядка и экономической безопасности страны.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители УВМ ...адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва иск.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ и ст. 4 КАС РФ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме, случае, установленных федеральными законами или международным договором.

Согласно абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05 октября 2020 года ...адрес в отношении гражданина адрес – Маммадова (фио) Шахина Закир оглы, паспортные данные, принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, сроком до 23 декабря 2022 года.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства).

Настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из п. 2 вышеприведенных Правил следует, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно п. 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Таким образом, полномочия административного ответчика принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, определены законодательно.

Как следует из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 05 октября 2020 года, вынесенного в отношении административного истца, Маммадова (фио) Ш.З. оглы, паспортные данные, в период своего пребывания на адрес, истец два и более раза, в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 28 февраля 2019 года по ст. 12.18 КоАП РФ и 14 декабря 2019 года по ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и конкретных обстоятельств, критериями разрешения спора являются длительность проживания иностранного гражданина на адрес (оседлость), социальная адаптация (наличие социальных связей мигранта и членов его семьи (например, обучение, владение русским языком), лояльность мигранта к законодательству страны пребывания, утрата связей со страной, гражданином которой он является, принятие мер по оформлению гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации.

Факт привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным истцом в своем административном исковом заявлении не оспаривает и ранее не оспаривал.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что УВМ ...адрес действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в пределах своей компетенции.

При принятии решения о неразрешении въезда, административный ответчик учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, изложенном в ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года № 2667-0, определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 года № 2536-0 и определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 года № 739-0).

Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в судебной практике, сформированной Конституционным Судом РФ.

При таком положении, у административного ответчика имелись законные основания для установления запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административного истца не нарушало, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Как указано истцом в исковом заявлении, на адрес у истца проживает супруга фио и дети, являющиеся гражданами РФ, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нарушает права истца на общение с семьей, при этом, пребывание истца на адрес не создает угрозы безопасности государства, общественному интересу, не затрагивает права и свободы других граждан. Истец желает проживать на адрес ос своей семьей, трудоустроиться, соблюдать действующее законодательство. Совершенное истцом нарушение не является грубым, поскольку, не привело к нарушению общественного порядка и экономической безопасности страны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, оно принято с учетом степени общественной опасности, совершенных истцом правонарушений и не противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, вынесенного 05 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио Шахина Закир оглы к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.