Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-7158/2021

Апелляционное производство № 33-17107/2023

УИД № 77RS0007-02-2022-015937-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.,

с участие помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новикова Александра Сергеевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.С. обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 31 мая 2022 года по 10 августа 2022 года, неустойки по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере сумма.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 18 января 2018 года, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, и в результате данного ДТП, он (истец), как пешеход получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью. 7 марта 2018 по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим. На момент ДТП, гражданская ответственность одного из участников ДТП фио, признанного виновником данного ДТП, застрахована не была, а гражданская ответственность другого участника ДТП фио была застрахована в АО СК «Подмосковье», у которой Приказом банка России от 20 июля 2017 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При обращении, 26 апреля 2022 года, к ответчику с заявлением о страховой выплате, в виде расходов на восстановление здоровья, получил отказ в компенсационной выплате, в связи с пропуском срока исковой давности. Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с заявленными требованиями и ходатайством о признании пропуска срока уважительным.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по мотивам, указанным в отзыве, а именно применив к требованиям истца срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что решение об отказе в компенсационных выплатах принято по формальным основаниям; истец не является профессиональным юристом, не обладает полными правовыми знаниями, и о возможности обратиться за компенсационными выплатами в Российский Союз Автостраховщиков, ему стало известно 26 апреля 2022 года, при обращении за консультацией к юристам; считает, что пропуск срока исковой давности, пропущен по уважительным причинам.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайство Новикова А.С. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 18 января 2018 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля Митсубиси, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате данного ДТП, истец, как пешеход получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией заключения эксперта № 366 Бюро судебно-медицинской экспертизы, приобщенной к материалам дела.

7 марта 2018 года по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело.

Приговором Центрального районного суда адрес от 7 августа 2018 года по делу №1-259/2018, фио признан виновным в произошедшем ДТП. Также данным приговором постановлено, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с фио в пользу потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

На момент ДТП, гражданская ответственность фио застрахована не была, гражданская ответственность фио была застрахована в АО СК «Подмосковье» полис ОСАГО ЕЕЕ№0905968157.

Приказом банка России от 20 июля 2017 года у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

22 декабря 2020 года Новиков А.С. заполнил бланк заявления о страховой выплате.

26 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика заявлением о страховой выплате.

11 мая 2022 года ответчик отказал истцу в компенсационной выплате.

11 июня 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, , 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что согласно представленным суду материалам дела истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 26 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, течение которого началось 18 января 2018 года (дата ДТП) и срок обращения за компенсационной выплатой истек 18 января 2021 года, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным обязанности по страхованию.

На основании названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в , иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным , может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ).

В силу Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения и Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу и данного Федерального закона.

Согласно Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ , , и настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального .

Вышеуказанный вступил в силу 1 июня 2019 года.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Поскольку Новиков А.С., обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА 26 апреля 2022 года, то есть после 1 июня 2019 года, то подлежали применению положения Закона об ОСАГО в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия 18 января 2018 года, и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, этот срок истек.

В заявление от 22 декабря 2020 года фио об осуществлении компенсационных выплат отметки РСА о его принятии не имеет, равно как и ответа (решения) по данному обращению.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта её толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

При этом, истцом не приведено обстоятельств, которые явились причиной для восстановления срока исковой давности; истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в последние шесть месяцев срока исковой давности исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали истцу обратиться с иском в суд о взыскании компенсационной выплаты.

Тот факт, что, по утверждению истца, до 26 апреля 2022 года он не знала, что имеет право на компенсационную выплату, не является основанием для иного, отличного от установленного законом, порядка исчисления процессуального срока, о пропуске которого истцом заявил ответчик до принятия судом решения по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: