Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-015949-54

Дело №1-602/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

защитника - адвоката Кравченко А.В., представившей удостоверение №11600 и ордер №60 от 24 августа 2022 года,

подсудимого Оганяна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оганяна Арсена Бабкеновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей на иждивении неимеющего, неработающего, военнообязанного, без определенного места жительства, судимого:

- 24 марта 2021 года Таганским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 мая 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оганян А.Б. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из рюкзака, то есть другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так он, Оганян А.Б. 30 марта 2022 года, не позднее 10 часов 29 минут, находясь на платформе станции метро «Третьяковская» Калининской адрес расположенную по адресу: г. Москва, Большая Ордынка, 23., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Емцевой И.А., тайно от последней и окружающих граждан, похитил из рюкзака, находившегося при потерпевшей Емцевой И.А. кошелек товарной марки «DORSA», не представляющий материальной ценности для последней, в котором находилось: карта ПАО «Сбербанк» МИР №2202 2022 5153 6693; карта ПАО «Сбербанк» VISA № 4274 2780 8892 5964; карта адрес № 5521 7526 3908 1814; дисконтные карты: «Планета здоровья», «ДомПряжи», «Летуаль»; сумма, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Емцевой И.А., однако не имел реальной возможности распорядиться похищенным и, в связи с этим, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым Оганян А.Б. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества на общую сумму сумма, причинив своими действиями Емцевой И.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, (Оганян А.Б.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

так он, Оганян А.Б. 30 марта 2022 года, примерно в 10 часов 09 минут, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на адрес, расположенную по адресу: адрес, д. 2., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, тайно от последнего и окружающих граждан, похитил из правого кармана куртки, надетой на Третьякове Р.Н., кошелек из натуральной кожи коричневого цвета товарной марки «LECERF», остаточной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 30 марта 2022 года составляла согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 41М-12201450157000572 от 21 июля 2022 года – сумма, не представляющим материальной ценности для потерпевшего фио, в котором находилось: банковская карта «МТСБанк» № 5246 0293 8157 0946; кредитная карта адрес № 4790 0430 7519 8644; банковская карта «Raiffeisen BANK» № 5379 6530 4301 3661; банковская карта «Tinkoff.ru» № 5213 2438 9684 9781; карта «РНКБ» № 2200 0205 0003 5920; дисконтные карты «Услуги косметолога Анна», «Ашан», КЛУБ Перекресток» № 7789 0074 7756 5219; пластиковая карта «МТС», сумма, не представляющими материальной ценности для последнего, после чего он Оганян А.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Третьякову Р.Н. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, прислали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых также следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительным следствием действия Оганяна А.Б. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из рюкзака, то есть другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Оганяна А.Б. и на условия жизни его семьи.

Также при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1040-21149-3 от 07 июня 2022 года, по выводам которой Оганян А.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическом расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Оганяна А.Б. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 – F60.3). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования, выявившего у подэкспертного личностные особенности в виде эмоциональной лабильности, раздражительности, вспыльчивости, конфликтности с делинквентным поведением и пренебрежением общепринятыми общественными нормами и правилами. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Оганяна А.Б. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Оганяна А.Б. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда галлюцинаций). В настоящее время Оганян А.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Оганян А.Б. не нуждается (Том №1 л.д.108-110).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельствами, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Оганяну А.Б. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Оганяна А.Б.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Оганяна А.Б. назначается в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оганяна Арсена Бабкеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Оганяну Арсену Бабкеновичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оганяну А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Оганяну А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания Оганяна А.Б. под стражей в период с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся на DVD-R дисках – хранить при деле; кошелки с содержимом – оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова