Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца Технюка В.В. и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7241/2022 по исковом заявлению Технюка Владимира Васильевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на несвоевременное рассмотрение ответчиком обращений истца от 16 мая 2019 года, 18 мая 2019 года и 11 июля 2019 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Истец Технюк В.В. в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 декабря 2019 года Куйбышевским районным судом адрес частично удовлетворены исковые требования Технюка В.В., признаны незаконными ответы ГУФСИН России по адрес от 16.07.2019 года № ог-39/ТО/1-1-1378, от 17.07.2019 года № ог-39/ТО/10-1383 и от 30.08.2019 года № ог-39/ТО/13-1766, ГУФСИН России по адрес обязано рассмотреть в установленном законом порядке обращения Технюка В.В. от 16.05.2019 года, от 11.07.2019 года и 18.05.2019 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанным решение суда установлено, что обращение Технюка В.В. от 18.05.2019 года в адресованное в прокуратуру адрес 05.06.2019 года № 17-2082017/20482 перенаправлено в СО по адрес СУ СК адрес, которое 20.06.2019 года № отск-308-121-19 направлено ГУФСИН России по адрес. В обращении от 18.05.2019 года Технюк В.В. указывает на фальсификацию должностными лицами СИЗО-1 материалов АИК «Надзор» № ГРСК № 429 от 12.01.2017 года, что на момент прибытия в СИЗО-1 21.07.2017 года состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. При этом, указывает, что с 07.08.2009 года по 24.01.2019 года нарушений не имеет и на проф.учете не состоял и не состоит, о чем обращался с жалобой от 31.01.2019 года и прилагал справку ФКУ ИК-6 от 24.01.2019 года № 27/ТО/55-308, просил по указанным фактам провести проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УК РФ. В ответе от 17.07.2019 года № ОГ-9/ТО/Ю/1-1383 ГУФСИН России по адрес указано, что 21.09.2017 года (Протокол № 63) административной комиссией СИЗО-1 принято решение о постановке Технюка В.В. на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, побегу, захвату заложников в связи с совершенным преступлением, для дальнейшего проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей личности, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений. Указано, что согласно представленных документов, Технюк В.В. отказался от ознакомления с выпиской из протокола комиссии. Фактов фальсификации служебной документации не выявлено.

Обращение Технюка В.В. от 16.05.2019 года в адресованное в прокуратуру адрес 05.06.2019 года № 17-2082017/20483 перенаправлено в ГУФСИН России по адрес. В обращении от 16.05.2019 года Технюк В.В. указывает на 13 нарушений его прав в части, как бытового обеспечения, так и разъяснения ему его прав и обязанности при нахождении в СИЗО-1 в период с 21 по 25.09.2017 года. В ответе от 16.07.2019 года № ОГ-9/ТО/1-1-1378, ГУФСИН России по адрес даны разъяснения по 4 пунктам обращения.

Обращение Технюка В.В. от 11.07.2019 адресованное в прокуратуру адрес, 31.07.2019 года №17-208-17/28077 было перенаправлено в ГУФСИН России по адрес. В обращении от 11.07.2019 года Технюк В.В. просит ознакомить его со справкой по его личному делу о том, что он 21.07.2017 года прибыл в СИЗО-1 адрес уже состоящем на профилактическом учете как склонный к нападению, побегу, захвату заложников, суициду и членовредительству, содержащейся в материалах служебной проверки ФКУ адрес Иркутска, о которой сообщается в ответе от 28.01.2018 года № ОГ-39/ТО/11/1-90 начальника УСБ ГУФСИН России по адрес фио. В ответе от 30.08.2019 года № ОГ-39/ТО/Ю/13-1766 ГУФСИН России по адрес даны разъяснения Технюку В.В., что в соответствии с требованиями внутренних приказов МЮ РФ, регламентирующих деятельность УИС, справки по личным делам осужденных впоследствии приобщаются к материалам личного дела осужденного. Истец был дан ответ, что дело осужденного находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. Разъяснен порядок ознакомления с содержанием процессуальных документов, в личном деле.

Обращение Технюка В.В. от 06.05.2018 года адресованное в прокуратуру адрес 21.06.2018 года № 17-.../20233 перенаправлено в ГУФСИН России по адрес. В обращении от 06.05.2018 года Технюк В.В. просит провести проверку по факту постановке его на проф.учет ФКУ СИЗО-1 адрес 21.09.2017 года, поскольку полагал, что постановка носила формальный характер, указывая на необходимость запроса характеристики из его личного дела за весь период содержания, характеристики психолога. В ответе от 18.07.2018 года № ОГ-39/ТО/Ю/1-1178 ГУФСИН России по адрес дает разъяснения Технюку В.В., что 21.09.2017 года (Протокол № 63) административной комиссией СИЗО-1 принято решение о постановке Технюка В.В. на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, побегу, захвату заложников в связи с совершенным преступлением, для дальнейшего проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей личности, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений. Указано, что согласно, представленных документов Технюк В.В. отказался от ознакомления с выпиской из протокола комиссии. Разъяснен порядок снятия с профилактического учета.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком 17.07.2019 года № ОГ-9/ТО/10/1-1383 дан ответ на обращение заявителя по жалобе от 18.05.2019 года, поступившей из СО по адрес СУ СК адрес, при этом, оценка доводам, содержащимся в обращении не дана, ответы по существу поставленных в обращении вопросов не даны, что противоречит требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Давая ответ 16.07.2019 года № ОГ- 9/ТО/1-1-1378 на обращение Технюка В.В. от 16.05.2019 года, поступившее из прокуратуры адрес административным ответчиком даны разъяснения по 4 из 13 пунктов обращения, что также противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответе от 30.08.2019 года № ОГ-39/ТО/Ю/13-1766 на обращение истца от 11.07.2019 года, поступившее из прокуратуры адрес, административный ответчик не дает ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно справке, содержащейся в материалах служебной проверки ФКУ СИЗО-1 адрес, о которой, сообщается в ответе от 28.01.2018 года № ОГ-39/ТО/11/1-90 начальника УСБ ГУФСИН России по адрес фио, а не в материалах личного дела осужденного, как указал ответчик, что также противоречит требованиям указанного федерального закона. С учетом изложенного, требования Технюка В.В. о признании незаконными ответов ГУФСИН России по адрес от 16.07.2019 года № ОГ-39/ТО/1-1-1378, от 17.07.2019 года № ОГ-39/ТО/Ю-1-1383 и от 30.08.2019 года № ОГ-39/ТО/13-1766 были признаны законными и обоснованными.

Частью 3 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд признает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей. 33 Конституции РФ установлено граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из содержания ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, ст. 33 Конституции РФ следует, что субъектами правоотношений, которые в силу закона наделены полномочиями на рассмотрение обращений граждан являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные или муниципальные служащие.

Статьей 12 вышеуказанного Закона установлено, что письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФСИН России в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Технюка Владимира Васильевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу Технюка Владислава Васильевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года.