Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7364/2022 по иску Кеменовой Веры Александровны к ООО «Вайтбокстим» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Вайтбокстим» о расторжении взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 25.06.2021 между нею и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, принадлежащей истцу, а истец обязалась произвести оплату данных работ и материалов в размере сумма Срок выполнения работ установлен до 09 февраля 2022 г.

Истцом оплачена сумма в размере сумма за первый этап работы, однако ответчик к выполнению ремонтных работ не приступил до настоящего времени. 28.11.2021 истец направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ООО «Вайтбоксим» денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере 3% от невыполненных обязательств за период с 09.02.2022 по 05.08.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайтбокстим» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ч.1 ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2021 между Кеменовой В.А. и ООО «Вайтбокстим» заключен договор подряда №21/06-2021ОД о выполнении работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В силу п.3.2 данного договора общая стоимость работ составила сумма

Согласно п.4.2.1 указанного договора срок выполнения работ распределен – 10 дней на возведение стен и штукатурки, 10 дней на разводку инженерных сетей, 15 дней на высыхание черновых материалов, 15 дней на укладку плитки, шпатлевку стен, 10 дней на установку напольных покрытий, монтаж обоев, 5 дней на установку потолка, сантехнического оборудования и плинтуса, подключение электроприборов.

В соответствии с п.5.3.1 оплата по договору производится частями, первый авансовый платеж составляет 10% и равен сумма

Истцом была оплачена сумма аванса в размере сумма, что подтверждается справкой Сбербанк о перечислении суммы на счет ответчика (л.д. 17).

Из п.п. 4.3., 6.2.1 и 6.2.2 Договор следует, что подрядчик обязуется предпринять все необходимые меры для окончания работ в срок и уведомить по окончании работ заказчика о готовности передать ему результат работ по акту приема-передачи выполненных работ.

Как указал истец, работы ответчиком не осуществлялись, сотрудники ООО «Вайтбокстим» к выполнению своих обязательств не приступили.

28.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора подряда и требование о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцу как потребителю, Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Вайтбокстим» денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что денежные средства не возвращены истцу в установленный 10-дневный срок ответа на досудебную претензию, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 09.02.2022 по 05.08.2022. При этом сумма неустойки ограничена суммой основного обязательства. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Вайтбокстим» в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Кеменовой В.А. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеназванные требования закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайтбокстим» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (82840+82840+10000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кеменовой Веры Александровны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вайтбокстим» (ИНН 5024197549, ОГРН 1195081050482) в пользу Кеменовой Веры Александровны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Вайтбокстим» (ИНН 5024197549, ОГРН 1195081050482) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года