Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6992/2022 по иску адрес к Гевондяну Бениамину Рафиковичу о взыскании задолженности,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику Гевондяну Б.Р. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2019 года между адрес и ООО «Фаворит» был заключен договор о предоставлении кредитной линии № КЛ19Ю038, согласно п.1.3-1.7 которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования - сумма, срок действия кредитной линии - по 26 августа 2022 г. включительно, процентная ставка за пользование денежными средствами - 14% годовых.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита или его части на сумму просроченной задолженности начисляются проценты по ставке, определяемой в соответствии с условиями Договора, а также неустойка за несвоевременный возврат кредита или его части в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, по день его исполнения включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 29 августа 2019 г. между Банком и ответчиком Гевондяном Б.Р. был заключен договор поручительства №ПФ1КЛ19Ю038, согласно условиям которого ответчик обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком перед Банком обеспеченного поручительством обязательства солидарно.

Согласно п.3.1 договора в случае неисполнения поручителем обязательства перечислить сумму, неуплаченную заемщиком, Банк имеет право начислить и взыскать с поручителя неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки поручителем своего обязательства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 16 августа 2021 г. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение ответчиком не исполнено, погашение кредита не производится.

Указывая, что апелляционное определение суда вступило в законную силу 22.06.2022, истец просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную с 17.08.2021, в том числе: проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2021 по 30.06.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы кредита за период с 17.08.2021 по 01.04.2022 в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 17.08.2021 по 01.04.2022 в размере сумма, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательства поручителя в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить подлежащую взысканию неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 августа 2019 года между адрес и ООО «Фаворит» в лице генерального директора Гевондяна Б.Р. был заключен договор о предоставлении кредитной линии № КЛ19Ю038, согласно п.1.3-1.7 которого Банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования - сумма, срок действия кредитной линии - по 26 августа 2022 г. включительно, процентная ставка за пользование денежными средствами - 14% годовых.

В силу п.1.2 договора кредит предоставлен в виде кредитной линии с лимитом кредитования на основании письменного заявления заемщика отдельными траншами в период предоставления отдельных траншей при условии, что совокупный размер предоставленных заемщику средств (без учета процентов) не превышает установленного ему лимита кредитования при соблюдении иных условий настоящего договора. Для получения кредита (транша) заемщик направляет в Банк заявление на предоставление транша по кредитной линии по установленной форме с указанием суммы кредита (транша), цели использования транша и обязательным заполнением иных предусмотренных полей. Акцептом заявления является перечисление Банком суммы кредита (транша) на залоговый счет заемщика в Банке.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита или его части на сумму просроченной задолженности начисляются проценты по ставке, определяемой в соответствии с условиями Договора, а также неустойка за несвоевременный возврат кредита или его части в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, по день его исполнения включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 29 августа 2019 г. между Банком и ответчиком Гевондяном Б.Р. был заключен договор поручительства №ПФ1КЛ19Ю038, согласно условиям которого ответчик обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком перед Банком обеспеченного поручительством обязательства солидарно.

Согласно п.3.1 договора в случае неисполнения поручителем обязательства перечислить сумму, неуплаченную заемщиком, Банк имеет право начислить и взыскать с поручителя неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки поручителем своего обязательства.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Гевондяном Б.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества № ЗФ1КЛ19Ю038 от 29.08.2019 года, в соответствии с которым предметом залога являются принадлежащие Гевондяну Б.Р.: - земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, площадью 1541 +/-27 кв.м., адрес: адрес, адрес, кадастровый номер 50:23::0040541:1301; - земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, площадью 757 +/-19 кв.м., адрес: адрес, адрес, кадастровый номер 50:23::0040541:1268; - здание, назначение - жилой дом, количество этажей – 2, площадью 200, 2 кв.м., адрес: адрес, адрес, тер. ДНП адрес, адрес, кадастровый номер 50:23:0040541:2384; - здание назначение – нежилое здание, хозяйственное строение, количество этажей -2, площадью 156,9 кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер 50:23:0040541:2385.

В соответствии с п.4 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога установлена по взаимному согласию сторон в размере сумма

Пунктом 11.4 договора залога недвижимого имущества предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при наступлении срока исполнения обязательств, то есть, если в установленный кредитным договором срок заемщиком не будут исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что свои обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора им неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении кредита, однако задолженность не погашена.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.10.2021, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 22.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 16 августа 2021 г. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Гевондяну Б.Р., являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № ЗФ1КЛ19Ю038 от 29.08.2019 года, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал представитель истца, решение ответчиком не исполнено, погашение кредита не производится.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 17.08.2021 составила: проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2021 по 30.06.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы кредита за период с 17.08.2021 по 01.04.2022 в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 17.08.2021 по 01.04.2022 в размере сумма, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательства поручителя в размере сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и подтверждающих погашение задолженности суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, включая проценты за пользование денежными средствами в размере сумма и неустойку за просрочку возврата суммы кредита, за несвоевременную уплату процентов, за несвоевременное исполнение обязательства поручителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, в том числе: проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка в общем размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гевондяна Бениамина Рафиковича в пользу адрес проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в общем размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года