Приговор

УИД 77RS0023-02-2022-012518-90

Дело № 1- 597/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

защитника-адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение №5136 и ордер № 373 от 21 сентября 2022 года,

подсудимой Рашид Кызы Роза,

переводчиков Чоноевой Э.К., Митиевой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рашид Кызы Роза, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, ЖК «Келечек», ул.6., адрес, временно зарегистрированной по адресу: г.Москва, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рашид Кызы Роза виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Рашид Кызы Роза в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 23 минут 14 мая 2022 года, находясь в помещении адрес «Авиапарк», расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, в качестве объекта преступного посягательства выбрала имущество, принадлежащее ранее ей незнакомому Маматураимову Д.Т.

После чего во исполнение задуманного она (Рашид Кызы Роза) в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 23 минут 14 мая 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом осуществления звонка своему знакомому, с разрешения Маматураимова Д.Т. взяла принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 9», с установленным в нем приложением ПАО «Сбербанк Онлайн», обеспечивающим доступ к принадлежащей Маматураимову Д.Т. банковской карте № 4817 7602 0034 5076, расчетный счет № 40820810438110042072, открытый по адресу: адрес, и используя данное приложение, она (Рашид Кызы Роза) в 19 часов 23 минуты 14 мая 2022 года осуществила транзакцию по переводу денежных средств на сумму 7 000 рублей с комиссией в размере 70 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5336 6901 9051 0232, открытую на имя Донийора Ризомурода фио, не осведомленного о ее (Рашид Кызы Розы) преступных намерениях, похитив их таким образом, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Маматураимову Д.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 070 рублей.

Подсудимая Рашид Кызы Роза свою вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний следует, что14 мая 2022 года примерно в 18 часов 00 минут она с фио приехала в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, чтобы погулять и приобрести товары. Сначала они направились в торговый зал ООО «Ашан», где фио приобрел энергетический напиток и после этого они пошли в зону фудкорта на 4й этаж. Когда они туда пришли, фио сказал, что ему надо сходить в какой-то магазин, после чего он ушел, а она стала искать столик, куда присесть. У нее с собой не было денежных средств, поэтому она решила, что попросит у какого-нибудь посетителя мобильный телефон, чтобы попробовать тайно похитить с банковского счета деньги, но попросит она под предлогом позвонить фио, который долго к ней не возвращался. Она решила сама пойти искать фио и пошла дальше на 4м этаже в сторону ресторана «Торо Гриль», где заметила доставщика еды компании «Деливери Клаб», азиатской наружности и тогда она решила у него попросить телефон, чтобы позвонить, как она ему пояснила. Он ей дал телефон, при этом разблокировав телефон, она увидела в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего она зашла в его смс-сообщения и с помощью команды номера «900» она ввела номер телефона своего хорошего знакомого Розимуродова Донийора и она решила похитить деньги с банковского счета парня, предоставившего ей мобильный телефон. После чего она осуществила перевод в размере 7 000 рублей на банковскую карту фио, а телефон отдала парню. При этом она удалила смс-сообщение об осуществлении перевода, таким образом она скрыла факт хищения денежных средств. После чего она ушла и пошла к выходу из адрес «Авиапарк», где по пути позвонила фио и сказала, чтобы он ей перевел на ее банковскую карту денежные средства которые ему поступили, она ему пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей и чтобы он перевел ей 6 500 рублей. Он выполнил ее просьбу и перевел ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5228 6005 8249 7824 денежные средства в сумме 6 500 рублей (500 рублей он оставил себе в счет погашения ее давнего долга перед ним). О том, откуда у нее эти деньги она ему не рассказывала. После чего она дождалась фио и они направились домой. О том, что она похитила денежные средства она ему не говорила (Том №1 л.д.66-68, 83-85, 108-110).

Помимо полного признания Рашид Кызы Роза своей вины, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением потерпевшего Маматураимова Д.Т. от 14 мая 2022 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14 мая 2022 года похитило, принадлежащее ему денежные средства (Том №1 л.д. 9);

- показаниями потерпевшего Маматураимова Д.Т., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 14 мая 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут он находился в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, где ждал заказы клиентов, чтобы в последующем их доставить из ресторанов «Фрайдис» и «Торо Гриль» на 4м этаже. В этот момент к нему подошла ранее неизвестная девушка киргизской национальности, не представилась и попросила его мобильный телефон, чтобы осуществить с ее слов звонок ее другу, так как с ее слов у нее не было на счету денежных средств. Он ничего не подозревая, передал ей свой мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 9», предварительно его разблокировав. Она взяла его телефон и примерно 1,5-2 метра отошла от него и что то делала в его телефоне, но он не обратил внимания, при этом она пыталась позвонить и подносила телефон к уху. Далее она к нему подошла и передала ему его телефон, пояснила, что дозвониться она не смогла, после чего она ушла дальше по коридору. Он ничего не подозревая, увидел, что ему пришло сообщение с номера телефона «900» от ПАО «Сбербанк России» о переводе денег в сумме 7 000 рублей, и таким образом он понял, что данная девушка кому-то перевела с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» (где открыт счет он не помнит) деньги в сумме 7 000 рублей, то есть тайно их похитила. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что перевод денег девушка осуществила по номеру телефона телефон некому «Донийор Ризомурод фио» (Том №1 л.д.19-21);

- показаниями свидетеля фиоУ., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 14 мая 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут он совместно с Рашид Кызы Розой приехал в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес целью осуществления покупок. Они направились в ООО «Ашан», где он приобрел себе энергетический напиток, после чего они направились в зону фудкорта на 4м этаже, где хотели поужинать. Когда они поднялись на 4й этаж, он вспомнил, что ему нужно было зайти в строительный отдел и приобрести некоторые товары, на что сказал Рашид Кызы Розе, чтобы она его подождала и заняла столик. Далее он ушел в магазин и его не было примерно 25-30 минут, примерно в 19 часов 40 минут ему позвонила Рашид Кызы Роза и сказала чтоб ждет его на парковке, куда он и спустился. После этого они направились домой. В последующем к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в ОМВД России по адрес, так как якобы Рашид Кызы Роза причастна к хищению денежных средств с банковской карты. При этом ему она ничего по данному поводу не рассказывала (Том №1 л.д. 22-23);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Маматураимова Д.Т. изъят телефон марки «Ксиаоми Редми 9», в корпусе черного цвета, при помощи которого в отношении Маматураимова Д.Т. было совершено преступление (Том №1 л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон марки «Ксиаоми Редми 9», в корпусе черного цвета, признанный вещественным доказательством (Том №1 л.д.34-35, 45-50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, документы, признанные вещественными доказательствами (Том №1 л.д.45-50), полученные в ходе предварительного следствия, а именно: распечатанные фотографии в количестве 4х штук экрана телефона, на которых имеется следующая информация: перевод клиенту «Сбербанка» Донийор Ризомурод фио на сумму 7 000 рублей 14 мая 2022 года в 19 часов 23 минуты; справка ПАО «Сбербанк России», на которой имеется следующая информация: номер карты 4817 7602 0034 5076, открытой на имя Маматураимова Д.Т., расчетный счет 4082 0810 4381 1004 2072, открыт по адресу: адрес, д. 18; справка ПАО «Сбербанк России», на которой имеется следующая информация: номер карты 5228 6005 8249 7824, открытой на имя Рашид Кызы Роза, расчетный счет 4082 0810 0381 2033 9434, открыт по адресу: адрес, д. 19 (Том №1 л.д.41-42).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения объективно подтверждаются письменными материалами дела – документами по счету с указанием движения денежных средств; протоколами следственных действий, осмотра предметов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Об умысле подсудимой свидетельствует характер ее действий и обстоятельства произошедшего, согласно которым, под предлогом осуществления звонка, взяла телефон, принадлежащий потерпевшему, после чего с использованием преложения ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила транзакцию по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признан «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствии собственника, иных лиц либо незаметно от них.

Сумма похищенного имущества свидетельствует о значительном размере, с учетом материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рашид Кызы Роза и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам, сведения о состоянии ее здоровья и здоровья ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Рашид Кызы Роза наказание в виде штрафа, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исключительно положительные данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств суд расценивает как существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положение ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рашид Кызы Роза виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве), р/сч 03100643000000017300, ИНН 7712037564, КПП 774301001, БИК 044525988, ОКТМО 45336000, КБК 18811601181019000140, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве г.Москва, л/с 04731446030.

Меру пресечения Рашид Кызы Роза в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего, остальные предметы и документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.А. Багрова