Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителей административного истца по доверенности Френкеля А.Е. и фио, представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1748/2022 по административному исковом заявлению ООО «Федерация мигрантов России» к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, обязании рассмотреть представленные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) с требованием о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации Общества в связи с внесением изменений в учредительные документы и сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отмене решения, обязании ответчика рассмотреть в установленном законом порядке предоставленные 06.04.2022 года документы Общества в связи с внесением изменений в учредительные документы и сведения о ней, содержащиеся в ЕГРЮЛ, указывая на то, что 01 августа 2022 года истцом от ответчика было получено письмо, датированное 27 апреля 2022 года об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных Обществом в Устав. Решение мотивировано тем, что представленные документы противоречат Конституции РФ и представлены не в полном объеме. По мнению истца, решение об отказе в государственной регистрации изменений в Устав Общества не основано на законе, перечисленные ответчиком в решении обстоятельства не являются основанием для отказа в государственной регистрации документа.

Представители административного истца по доверенности Френкель А.Е. и фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Минюст России принимает решения о государственной регистрации общероссийских и международных общественных объединений, а также осуществляет федеральный государственный надзор (контроль) за их деятельностью.

Порядок государственной регистрации общественных объединений, определен положениями Федеральных законов от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом № 82-ФЗ, а также Административным регламентом Министерства Юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 26.09.2022 года № 199.

Судом установлено, что 06.04.2022 года в Минюст России заявителем фио были представлены документы для государственной регистрации ООО «Федерация мигрантов – России» в связи с внесением изменений в учредительные документы и сведения о ней, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В комплект документов, представленный заявителем входили: заявление (форма № РВОМ); копия заявления (форма № Р13014); протокол Президиума № 02/22 от 20.01.2022 года; протокол Конференции № 01/22 от 11.02.2022 года; протоколы региональных отделений; устав в новой редакции; копия платежного поручения на оплату госпошлины.

По результатам рассмотрения документов было установлено, что представленные для государственной регистрации документы, предусмотренные Федеральным законом от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», противоречат законодательству Российской Федерации, поскольку оформлены в ненадлежащем порядке, а именно:

- представленный на государственную регистрацию Устав организации, утвержденный внеочередной Конференцией 11 февраля 2022 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержит противоречия;

- в нарушение п. 2 ст. 123.5 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Уставом организации не определены периодичность проведения заседаний и порядок принятия решений ревизионной комиссией регионального отделения организации, а также периодичность проведения общих собраний местных отделений организации.

Рассматривая доводы административного истца о том, что несмотря на ссылки на нарушения норма права, в документах не содержится противоречий Конституции РФ и законодательству РФ, а также о том, что ревизионная комиссия регионального отделения и общее собрание местного отделения не являются органами (органами управления), суд признает их несостоятельны и необоснованны.

Согласно ст. 20 Закона № 82-ФЗ, Устав общественного объединения должен предусматривать структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения.

Согласно ст. 8 Закона № 82-ФЗ высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.

В соответствии с п. 6.1. Устава, организации структуру организации образуют региональные отделения и местные отделения.

Исходя их п. 6.5 Устава ревизионная комиссия является контрольно-ревизионным органом регионального отделения, а согласно п. 6.6. высшим руководящим органом местного отделения является общее собрание местного отделения.

Таким образом, ревизионная комиссия регионального отделения является именно органом регионального отделения, а общее собрание местного отделения является именно высшим руководящим органом (органом управления) местного отделения, которые являются структурными подразделениями организации.

С учетом вышеизложенного, организация нарушила п. 2 ст. 123.5 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона № 7-ФЗ, и тем самым Устав организации противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона № 82-ФЗ Устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона № 82-ФЗ Уставом не определены права местных отделений организации по управлению имуществом.

Доводы административного истца о том, что непредставление в Уставе местным отделениям, входящим в состав региональных отделений, отдельного права на распоряжение имуществом не входит в противоречие с положением п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона № 82-ФЗ, суд также признает несостоятельны.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 14 Закона № 82-ФЗ под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации. Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.

Согласно п. 6.7 Устава, совет местного отделения в случае государственной регистрации местного отделения осуществляет права юридического лица от имени местного отделения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства и положений Устава, с учетом того, что местное отделение является структурным подразделением организации и может быть зарегистрировано в качестве юридического лица, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона № 82-ФЗ уставом не определены права местных отделений организации по управлению имуществом.

Согласно п. 4.7 Устава, организации выход из членов организации осуществляется, в том числе на основании письменного заявления, подаваемого руководителю регионального отделения.

Вместе с тем в структуре органов региональных отделений организации (п. 6.2 Устава) руководитель регионального отделения не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.5 Устава, членство в организации оформляется решением председателя регионального отделения либо решением президиума организации. Однако, п. 5.4 Устава организации принятие решения о приеме в члены организации отнесено к компетенции президента организации.

Согласно п. 5.4 Устава, президент организации решает иные вопросы текущей деятельности организации, не входящие в исключительную компетенцию съезда и президиума организации. Вместе с тем Уставом организации исключительная компетенция президиума организации не определена.

Абзацы 15 и 16 п. 6.3 Устава организации содержат противоречивые сведения о порядке определения правомочности конференции регионального отделения организации для принятия решений.

Пункты 6.6, 6.7, 6.8 Устава организации содержат указание на возможность государственной регистрации местных отделений организации в качестве юридических лиц. Однако, в соответствии с пунктом 6.1 Устава правом приобретать статус юридического лица наделены только региональные отделения организации.

В соответствии с пунктом 6.6 Устава к исключительной компетенции общего собрания местного отделения организации отнесены иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации к исключительной компетенции местных отделений организации. При этом, законодательством Российской Федерации указанные вопросы не предусмотрены.

В разделе 6 Устава организации нарушена нумерация пунктов.

Пункт 6.4 Устава содержит указание на «задачи» организации, однако, данный раздел в уставе отсутствует.

Полномочие председателя регионального отделения по открытию счетов в банках указано в пункте 6.4 Устава без учета ограничений для региональных отделений организации, действующих без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Доводы административного истца о том, что нарушения указаны только в двух пунктах уведомления об отказе в государственной регистрации от 27.04.2022 года № 11-48467/22, а остальные являются логическими несоответствиями, и они не являются основаниями для отказа в государственной регистрации, несостоятельны и необоснованны.

Согласно ст. 29 Закона № 82-ФЗ общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Внутренние противоречия положений устава в соответствии с законодательством Российской Федерации недопустимы.

Вышеуказанные пункты уведомления об отказе в государственной регистрации от 27.04.2022 года № 11-48467/22 указывают, что Устав противоречит Конституции РФ и законодательству РФ, а также о том, что он оформлен в ненадлежащем порядке, что согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 23 Закона № 82-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, вышеуказанное является нарушением законодательства Российской Федерации, а не существенными техническими, грамматическими и логическими ошибками.

Протокол № 01/22 внеочередной конференции организации от 11.02.2022 года содержит противоречия.

Четвертым вопросом повестки дня внеочередной конференции вынесен вопрос об изменении полного наименования организации на английском языке, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц. Вместе с тем, делегаты внеочередной конференции голосовали и приняли решение об изменении полного наименования организации на русском и английском языке, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц.

По первому вопросу повестки дня (об избрании председателя и секретаря внеочередной конференции, ответственного за подсчет голосов) выступал председатель внеочередной конференции. Однако, председатель внеочередной конференции был избран позднее, по завершении голосования по обозначенному вопросу.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод о недостоверности представленных сведений.

Вышеуказанное, также является нарушением законодательства Российской Федерации, а не технической ошибкой.

Нарушения, указанные в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 27.04.2022 года № 11-48467/22 являются существенными.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, организация (истец) в ходе исправления документов, после уведомления об отказе в государственной регистрации от 17.01.2022 года № 11-2843/22, допустила новые существенные нарушения законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов Минюстом России в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «Федерация мигрантов России», в связи с внесением изменений в учредительные документы сведения о ней, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление об отказе в государственной регистрации от 27.04.2022 года № 11-48467/22 направлено в адрес фио, с подробным указанием всех выявленных нарушений законодательства.

Таким образом, решение Минюста России (№ 551-р от 26.04.2022 года) и уведомление от 27.04.2022 года № 11-48467/22 об отказе в государственной регистрации ООО «Федерация мигрантов России» в связи с внесением изменений в учредительные документы сведения о ней, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, принято Минюстом России в рамках своих полномочий, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным и отмене решения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований об обязании ответчика рассмотреть представленные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Федерация мигрантов России» к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, обязании рассмотреть представленные документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.