Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-2500/2022

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Амирасланов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление Амираслановым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь отсутствие в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения. Указыв...т, что пройти медицинское освидетельствование он отказался, поскольку он не знал последствия такого отказа, ему не разъяснили.

В судебное заседание Амирасланов И.С. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд счит...т возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 марта 2022 года в 02 час. 22 мин. по адресу: адрес, водитель Амирасланов И.С., управлявший транспортным средством марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. Р 797 МК 40, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершение административного правонарушения и вина Амираслановым И.С. в его совершении объективно подтвержд...тся письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, отражающим событие и сам факт совершения Амираслановым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; проколом о задержании транспортного средства; свидетельством о проверке контрольно-измерительного приборе Алкотектор Pro-100 touch-K; карточкой водителя; справкой о результатах проверки лица по оперативно справочным учетам ОВД; справкой на лицо по ИБД-Ф и иными документами.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматрив...тся

Вывод мирового судьи о доказанности вины фиоС основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он приним...т одни доказательства и отверг...т другие. Доказательства, на которые мировой судья ссыл...тся в обоснование вывода о виновности фио согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Ссылка о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого акта и прекращение производства по делу, поскольку в силу ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законных оснований для отказа от прохождения медицинского освидетельствования у фио не имелось.

Из материалов дела не усматрив...тся нарушение порядка привлечения фио к административной ответственности, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Амирасланов И.С. ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений процедуры предусмотренные законодательством для освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством фио и задержание транспортного средства произведены правомерно, в присутствии понятых, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – запах нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, как в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в каждом Амирасланов И.С., в присутствии двух понятых поставил свои подписи и выразил свое отношение по факту прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опроверг...тся приведенными выше доказательствами. По существу жалоба фио не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности фио в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – по статье 12.26 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглаш...тся с квалификацией действий фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку фио в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Амирасланову И.С. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко