Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6120/2022 по иску фио фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матусевич С.В. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ранее он обращался к ФСИН России с ходатайством о направлении его в другое исправительное учреждение, ближе к месту жительства близких родственников, проживающих в адрес.

Истцу в ходатайстве о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства было отказано. Данное решение ФСИН России он обжаловал в суд. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.03.2020г. в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2021г. решение суда от 11.03.2020г. отменено, отказ в переводе Матусевич С.В. в иное исправительное учреждение признан незаконным, на ФСИН России возложена обязанность о повторном рассмотрении вопроса перевода Матусевич С.В. в исправительное учреждение, соответствующего типа, расположенное в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден, либо близких к месту жительства.

До настоящего времени данное решение не исполнено, от чего истец испытывает сильное душевное волнение и страдания что негативно отражается на его физическом состоянии, в связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, при этом истец об участии в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи не просил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников, не просивших об отложении дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении ль 04.06.2009г. № 1005-0-0, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, в ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ (введенной Федеральным законом от 01.04.2020г. № 96-ФЗ) предусмотрено, что по письменному заявления осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Как установлено в судебном заседании истец Матусевич С.В. до ареста проживал по адресу: адрес, птг. Лучегорск, адрес, д. 17, кв. 17. Ранее судим.

Приговором Приморского краевого суда от 22.08.2013г. Матусевич С.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

Для отбывания наказания осужденный Матусевич С.В. был направлен в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес.

Истец обратился к ответчику ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства, однако, ответчик 21.08.2019г. в своем письменном ответе сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявления.

Данный ответ истец обжаловал в суд в порядке КАС РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.03.2020г. Матусевич С.В. было отказано в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения об отказе незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2021г. решение суда от 11.03.2020г. отменено, отказ в переводе Матусевич С.В. в иное исправительное учреждение признан незаконным, на ФСИН России возложена обязанность о повторном рассмотрении вопроса перевода Матусевича С.В. в исправительное учреждение, соответствующего типа, расположенное в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден, либо близких к месту жительства.

Только 09.12.2021г. истцу сообщено в письменном ответе ФСИН России о том, что его обращение по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии ближе к месту жительства близких родственников приняты к рассмотрению.

До настоящего времени вопрос о переводе истца в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства не решен.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г.№ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные судом обстоятельства нарушения прав истца сотрудниками ФСИН России, который сведений об исполнении судебного постановления от 08.02.2021г. не представил, также как не представил письменных возражений, суд приходит к выводу о достаточности доказательств причинения моральных и нравственных страданий Матусевич С.В. для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижает указанный размер до сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева