Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6192/2022 по иску Ситникова Анатолия Петровича к ООО «Маримед», ООО «Азбука стоматологии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Ситников А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Маримед», ООО «Азбука стоматологии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 01 февраля 2022 года между ней и ответчиком ООО «Азбука стоматологии» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0102-ЮС. Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которую истец оплатила за счет кредитных денежных средств, посредством заключения кредитного договора в адрес. 10 марта 2022 года между ней и ответчиком ООО «Маримед» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1003-АП. Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которую истец оплатила за счет кредитных денежных средств, посредством заключения кредитного договора в адрес.

Мотивируя свои требования, истец также указывает, что в связи с оказываемым давлением со стороны сотрудников ответчиков она была вынуждена заключить договора на посещение процедур в кредит. Поскольку заключение договора было под психологическим давлением, она направила ответчику претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.

Истец Ситникова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ООО «Маримед», ООО «Азбука стоматологии» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения, о причинах своей неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ООО «Азбука стоматологии» 01 февраля 2022 года заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0102-ЮС.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которую истец оплатила за счет кредитных денежных средств, посредством заключения кредитного договора в адрес.

Между истцом и ответчиком ООО "Маримед" 10 марта 2022 года заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1003-АП.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которую истец оплатила за счет кредитных денежных средств, посредством заключения кредитного договора в адрес.

В обосновании заявленных требований истец указала, что заключение договора с ООО «Азбука стоматологии» и ООО "Маримед", были навязаны, указанные услуги ей не требуются, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиками не представлены суду доказательства возврата денежных средств, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Азбука стоматологии» в пользу Ситникова Анатолия Петровича денежные средства в размере сумма, с ООО «Маримед» в пользу Ситникова Анатолия Петровича денежные средства в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство и не вернул денежные средства, то с него подлежит взысканию неустойка.

Истец представила расчет неустойки, определив ее в размере сумма (ООО «Азбука стоматологии») и в размере сумма( ООО "Маримед").

Суд с представленным расчетом соглашается, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Азбука стоматологии» в пользу истца денежные средства, в размере сумма; с ответчика ООО "Маримед" в пользу истца денежные средства, в размере сумма

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе описанные выше, степень нравственных страданий истца. Истец, затрачивая значительную сумму денег, приобретая дорогостоящий товар, рассчитывал на его высокое качество и добросовестность продавца в случае возникновения каких-либо проблем. Доказательств злоупотребления истцом своего права ответчик суду не представил, однако суд учитывает небрежность истца, о чем указано выше.

В связи с учетом этих обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца по сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять сумма, которую суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Азбука стоматологии» в пользу истца.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять сумма, которую суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Маримед» в пользу истца.

Судом установлено, что истец понес убытки в виде оплаты процентов, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Азбука стоматологии» в пользу истца денежные средства в счет оплаты процентов сумма; с ответчика ООО«Маримед» в пользу истца денежные средства в счет оплаты процентов сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Маримед» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма, и о взыскании с ООО «Азбука стоматологии» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Маримед» в пользу Ситникова Анатолия Петровича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства в счет оплаты процентов сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио Петровича к ООО «Маримед» - отказать.

Взыскать с ООО «Азбука стоматологии» в пользу Ситникова Анатолия Петровича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства в счет оплаты процентов сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио Петровича к ООО «Маримед», ООО «Азбука стоматологии» - отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Азбука стоматологии» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года