Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-2010/2022 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-2154/2024
р/с №2а-2010/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, адресВ.,
при секретаре Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пахомова Александра Александровича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Пахомова Александра Александровича к МВД России, заместителям начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио о признании незаконным действий, обязании совершить действие, отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-2154/2024
р/с №2а-2010/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, адресВ.,
при секретаре Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пахомова Александра Александровича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Пахомова Александра Александровича к МВД России, заместителям начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио о признании незаконным действий, обязании совершить действие, отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Пахомов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, заместителям начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио о признании действий, выразившихся в перенаправлении жалоб и обращений административного истца в адрес в МВД России по адрес, незаконными, признании бездействия заместителей начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав и свобод фио, незаконным, возложении обязанности принести письменные извинения в адрес фио, провести служебную проверку для выявления должностных лиц, виновных в нарушении прав административного истца, привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника полиции за несвоевременный ответ, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2022 года административный истец обратился в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении справки, однако ответ был направлен Пахомову А.А. с нарушением установленного законом срока - 26 марта 2022 года, при этом административный истец неоднократно обращался с жалобами в МВД России, УМВД адрес, УГИБДД адрес, однако заявленные требования фио остались без удовлетворения, иных мер по восстановлению нарушенных прав фио административными ответчиками не предпринималось, кроме того, жалобы, адресованные МВД России, были перенаправлены в УМВД адрес, что, по мнению административного истца, является незаконным. Оспариваемые действия и бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы фио
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2022 года Пахомов А.А. обратился в адрес начальника МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении данных о зарегистрированных транспортных средствах на имя административного истца.
03 марта 2022 года, инспектором отдела учета и выдачи спецпродукции капитаном полиции фио был подготовлен и посредством почтового отправления направлен ответ в адрес истца фио, что подтверждается копией листа согласования.
01 апреля 2022 года в адрес УФПС адрес был направлен запрос о подтверждении факта отправки МРЭО ГИБДД (по обслуживанию адрес и адрес) ГУ МВД России по адрес в период времени с 03 марта 2022 года по 05 марта 2022 года, простого письма на имя фио, по адресу: адрес.
В своем письме директор УФПС адрес фио (исх. № 8.2.5.6.3-16 от 01 апреля 2022 года) разъясняет, что согласно Правил оказания услуг почтовой связи (ПОУПС), утвержденных приказом Минкомсвязи России № 61 от 13 февраля 2018 года, простые почтовые отправления опускаются в почтовые абонентские ящики или принимаются в почтовых отделениях от отправителя без выдачи ему квитанции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования законодательства при рассмотрении обращения административного истца соблюдены, содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах внутренних дел РФ, оспариваемым решением административного ответчика права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, какие-либо обязанности незаконно не возложены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.
Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.
Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Анализируя приведенное правовое регулирование и учитывая, что оспариваемые действия должностных лиц соответствовали приведенным нормам действующего законодательства, нарушений прав истца действиями (бездействием) административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, обращение фио рассмотрено по существу поставленных административным истцом вопросов в установленном законом порядке и сроки в пределах компетенции должностных лиц, каких-либо препятствий в реализации права административного истца на получение ответа на обращение не создано, оснований для удовлетворения административных исковых требований фио не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 28 мая 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: