Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-13919/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе законного представителя ООО «Строймонтаж-14» Скворцовой А.Н. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 1136 от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонтаж-14» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года ООО «Строймонтаж-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени заявителя, в ней отсутствует оригинальная подпись лица, подававшего жалобу, поскольку жалоба подана в световой копии.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6–30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде жалобу законного представителя ООО «Строймонтаж-14» Скворцовой А.Н. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалобу возвратить законному представителю ООО «Строймонтаж-14» Скворцовой А.Н., материалы дела возвратить в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов