Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6095/2022 по иску фио к ООО «Ремсервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио обратилась в суд с требованиями к ООО «РемСервис» о защите прав потребителей, просила суд расторгнуть договор купли-продажи № 3781 от 17.02.2022 года, взыскать с Ответчика ООО «РемСервис» в ее пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору № 3781 от 17.02.2022 года купли-продажи; неустойку в размере сумма, взыскать денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, а также расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец фио, а также ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО «Ремсервис», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, равно как и возражений на иск.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования фио подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что истец обратилась за услугой оказания ремонтных работ в ООО «РЕМСЕРВИС» связи с затоплением квартиры находящейся по адресу регистрации и проживания: адрес.

Оговорив объём работы и стоимости услуг истец подписала договор № 3781 от 17.02.2022 года. Истец в качестве оплаты услуг и материала по договору, передала сумма фио сотруднику ООО «РЕМСЕРВИС», подтверждением является расписка. Тем самым исполнила обязательства по договору № 3781 от 17.02.2022 года.

Пунктом 3.1.1. Договора установлено, что срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не может превышать 60 рабочих дней. Тем самым обязательство со стороны ООО «РЕМСЕРВИС» должны быть исполнены не позднее 19.05.2022 года.

После получения денежных средств работы в рамках заключенного договора не было проведено, материалы по размерам, указанным в договоре: натяжные потолки, обои, штукатурка, шпаклевка и грунтовка истцу также не были доставлены.

21.02.2022 года истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес, по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

19.07.2022 г. Истцом была подана претензия о расторжении Договора и возврате уплаченных в счет его исполнения денежных средств, однако, данное требование было проигнорировано Ответчиком.

По состоянию на 16.11.2022 г. Ответчиком не оказаны услуги по Договору, не произведены работы.

Учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили до и в момент заключения Договора, она приняла решение об отказе от его исполнения и осуществлении возврата уплаченных денежных средств – сумма.

Отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона № 2300-1 (п. 11 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. № 1514).

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку претензия Истца, компанией Ответчика была проигнорирована, а документального подтверждения факта каких-либо фактически понесенных расходов у ООО «РЕМСЕРВИС» до момента отказа фио представлено не было, суд находит, что Ответчик расходов в указанный период времени не понес. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 г. № 309-ЭС16-17306).

Суд обращает внимание, что до подачи иска в суд Истцом предприняты все возможные действия, направленные на добровольное (досудебное) разрешение возникшего между ней и ООО «Ремсервис» спора, но в силу изложенного выше, разрешить его во внесудебном порядке, оказалось объективно невозможным.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора, заключенного между сторонами, а также взыскивает денежные средства, в размере сумма, уплаченные истцом по договору купли-продажи от 17.02.2022 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик 19.07.2022 года уведомлен истцом о расторжении договора посредством направления претензии Почтой России. В досудебной претензии истец просила ответчика возвратить денежные средства, однако ответчик данные требования проигнорировал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 35, 45 Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что заявленная Истцом сумма в размере сумма в счет компенсации морального вреда является необоснованно завышенной и находит сумму в размере сумма соответствующей степени нравственных страданий, пережитых Истцом вследствие ненадлежащего исполнения стороной Ответчика принятых на себя обязательств.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Пленума). С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В целях надлежащего представления интересов Истец фио обратилась за квалифицированной юридической помощью к Адвокату фио 30.06.2022 года был заключен Договор № б/н на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила сумма

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере сумма

Поскольку Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  решил:

Исковые требования фио к ООО «Ремсервис» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 17.02.2022 г., заключенный между фио и ООО «Ремсервис».

Взыскать с ООО «Ремсервис» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио Петровны к ООО «Ремсервис» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО «Ремсервис» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года