Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5962/2022 по иску Воронина Владимира Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Воронин В.В. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик), адрес о взыскании неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

16.02.2021 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС под управлением истца.

Виновником в данном ДТП был признан водитель фио

На момент ДТП виновник был застрахован в ООО НСГ «Росэнерго».

Поскольку у ООО НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, истец 26.02.2021 обратился в адрес как представителю РСА.

16.03.2021 истцу было произведена компенсационная выплата в размере сумма.

Истец с размером выплаты не согласился и обратился в суд.

Решением Рыбинского районного суда от 18.02.2022 в пользу истца была взыскана сумма в размере сумма.

Денежные средства получены 08.04.2022.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда 50 000,00, рублей, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать, просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16.02.2021 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца.

Виновником в данном ДТП был признан водитель фио

На момент ДТП виновник был застрахован в ООО НСГ «Росэнерго».

04.12.2020 приказом Центрального Банка РФ от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО "НСГ -"РОСЭНЕРГО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, истец 26.02.2021 обратился в адрес как представителю РСА.

16.03.2021 истцу было произведена компенсационная выплата в размере сумма.

13.04.2021 истец обратился в РСА с заявлением о доплате компенсационной выплаты в размере сумма.

Денежные средства получены 08.04.2022.

16.04.2021 адрес как представитель РСА в данной выплате отказал.

Истец обратился в суд.

Решением Рыбинского районного суда от 18.02.2022 в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма.

Денежные средства о РСА истом получены 08.04.2022.

04 мая 2022 г. истцом была подана претензия в РСА о взыскании неустойки за просрочку выплаты, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно фактическим обстоятельствам дела следует, что 26.02.2021 РСА получил заявление истца о компенсационной выплате, соответственно, РСА в течении 20 рабочих дней обязан был произвести компенсационную выплату в полном объеме, т.е. не позднее 18.03.2021.

Выплату РСА в полном объёме произвел только 08.04.2022.

Неустойка составила за 385 дней сумму в размере сумма от суммы сумма.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, сумму невыплаченной компенсационной выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в РСА в пользу ситца почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и объема данного дела суд взыскивает судебные расходы на представителя в размере сумма.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку Законом об ОСАГО компенсация морального вреда с РСА не предусмотрена, иных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Требования к адрес удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воронина Владимира Васильевича неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 02 ноября 2022 г.