Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца Корсунцевой Т.Б. по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6406/2022 по иску Корсунцевой Татьяны Борисовны к ООО «Маримед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Маримед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 02 апреля 2022 года между ней и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0204-КИ. Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которую истец оплатила за счет кредитных денежных средств, посредством заключения кредитного договора в ООО «Кредитные Системы». Мотивируя свои требования, истец также указывает, что в связи с оказываемым давлением со стороны сотрудников ООО "Маримед" она была вынуждена заключить договор на посещение процедур в кредит. Поскольку заключение договора было под психологическим давлением, она направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Корсунцевой Т.Б. по доверенности Белоусов К.А., в судебное заседание явился, доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ООО «Маримед» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения, о причинах своей неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 02 апреля 2022 года заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0204-КИ.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которую истец оплатила за счет кредитных денежных средств, посредством заключения кредитного договора в ООО «Кредитные Системы».

В обосновании заявленных требований истец указала, что заключение договора с ООО "Маримед", было навязано, указанные услуги ей не требуются, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2022 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 0204-КИ от 02 апреля 2022 года, согласно пункту 2 которого, общая стоимость оказанных ответчиком услуг составила - 86 570 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. сумма, а в соответствии с пунктом 3 сумма подлежащая возврату - сумма (в соответствии с условиями данного соглашения договор № 0204-КИ на оказание платных медицинских услуг считается расторгнутым (пункт 1), а ответчик (исполнитель) обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания соглашения перевести на расчетный счет истца (пациента) денежные средства), к которому было приложено заявление на возврат денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство и не вернул денежные средства, то с него подлежит взысканию неустойка.

Истец представила расчет неустойки за период с 16 июля 2022 по 02августа 2022, определив ее в размере сумма Суд с представленным расчетом соглашается, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере сумма

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе описанные выше, степень нравственных страданий истца. Истец, затрачивая значительную сумму денег, приобретая дорогостоящий товар, рассчитывал на его высокое качество и добросовестность продавца в случае возникновения каких-либо проблем. Доказательств злоупотребления истцом своего права ответчик суду не представил, однако суд учитывает небрежность истца, о чем указано выше.

В связи с учетом этих обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять сумма ((сумма + сумма + 10 000): 2), которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на юридические услуги до сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:  

Взыскать с ООО «Маримед» в пользу Корсунцевой Татьяны Борисовны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио Борисовны к ООО «Маримед» - отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года