Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-020186-50

Судья: фио

№ 33-17090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 августа 2022 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Беликину Д.А. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции руководствуясь ГПК РФ, указал на то, что исковое заявление подписано лицом, доверенность которого на осуществление данных действий не представлена, в связи с чем пришел в выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С выводами суда первой согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в - ГПК РФ.

В силу ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом (заявителем) или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В свою очередь, в соответствии с ГПК РФ к заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из содержания приведенных норм следует, что в том случае, когда к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, заявление подлежит оставлению без движения и ему в силу ГПК РФ предоставляется время для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного правовые основания для возвращения заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи отсутствовали, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: