Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-13070/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Трошиной В.Е. по доверенности фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19 июля 2022 года № 0355431010122071901041471, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении Трошиной Виктории Евгеньевны,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19 июля 2022 года №0355431010122071901041471 Трошина В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Трошина В.Е. подала жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес, решением судьи которого от 31 августа 2022года приведённые выше постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Трошиной В.Е. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял фио, внесенный в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством заявителя, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности, при этом им осуществлена оплата парковочной сессии с его банковской карты адрес Банк».

В судебное заседание Московского городского суда Трошина В.Е., будучи в установленном порядке извещенной, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности фио, которая в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием «личного кабинета» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 14.37 час. 14 июля 2022 года по адресу: адрес (3), транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, собственником которого является Трошина В.Е., в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2018, свидетельство о поверке С-МА/31118744, действительное до 19 января 2023 года включительно, которым в 14.37 час. 14 июля 2022 года по адресу: адрес (3), транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, зафиксировано на платной городской парковке.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон» должностными лицами административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ «АМПП» - в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети адрес обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090; зоны платной парковки в адрес обозначаются знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и прочими.

Оснований считать, что Трошина В.Е. не была проинформирован о том, что припарковала автомобиль в зоне действия городской платной парковки адрес, не имеется, с учетом того, что данная информация многократно доводилась и доводится Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем оно имело возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель, разместив принадлежащий ему автомобиль на платной городской парковке, не выполнил обязанность в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из установленных Правилами способов.

Утверждения в жалобе о том, что парковочная сессия была оплачена, опровергаются представленными в дело доказательствами, транспортное средство заявителя было припарковано на платной городской парковке в период времени с 14:26:03 час. до 14:37:25 час., оплата осуществлена лишь в 14:46 час., по истечении 5-ти минут с момента въезда на парковочное место, что не оспаривается и самим заявителем, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке до истечения 5 минут с момента размещения на ней транспортного средства, действия заявителя, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.14 адресМосквы.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Проверяя законность и обоснованность постановления решения должностных лиц административного органа, судья районного суда оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании другого лица – фио не представлено, а приобщенные стороной защиты к материалам дела выписка операции с банковской карты адрес Банк» и указание в жалобе на то, что в страховой полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, допущен в том числе фио, не опровергают выводов о наличии события административного правонарушения по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ и о виновности Трошиной В.Е. в его совершении, так как данное обстоятельство с безусловностью не свидетельствует о том, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявителем не представлено, данные обстоятельства не исключают возможность управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самим заявителем, не лишенным правомочий собственника, также внесенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим на праве собственности транспортным средством.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицами административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы поданной заявителем жалобы были предметом тщательной проверки судьей районного суда, не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судьей суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части  2 статьи 8.14 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19 июля 2022 года №0355431010122071901041471, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части  2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении Трошиной Виктории Евгеньевны оставить без изменения, жалобу защитника Трошиной В.Е. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина