Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

адрес 8 августа 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адресфио Волкова, ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Иноземцеву Андрею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Иноземцеву А.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Данное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству Замоскворецким районным судом адрес и подлежит возврату заявителю по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Согласно положениям ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из искового заявления, п. 21 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что иски Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившегося выдачу карты клиенту.

Устанавливая в статье 32 ГПК РФ договорную подсудность, законодатель, напротив, исходил из абсолютного равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Вследствие этого при толковании такого соглашения, прежде всего, необходимо, установить содержится ли в тексте соглашения указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

Вместе с тем, из анализа условий договоров не следует факт достижения между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд.

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Между тем, договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Кроме того, нарушены и нормы закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», устанавливающие правила заключения договорной подсудности в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, то есть адрес.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности спора Замоскворецкому районному суду адрес между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым.

Как следует из искового заявления, адрес места жительства ответчика фио – адрес - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст.23, 24, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Иноземцеву Андрею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, разъяснив заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья