Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2022 по иску Демина Игоря Станиславовича, фио к ООО «МАРИМЕД» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Демин И.С., фио (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ООО «МАРИМЕД» (далее ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указали, что 23.03.2022 между Деминым И.С. и ответчиком был заключен договор №2303-НВ на оказание платных медицинских услуг.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены с использованием кредитных средств истцом фио

11.04.2022 между Деминым И.С. и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора, согласно которого ответчик обязался вернуть уплаченные по договору денежные средства, что им не сделано до настоящего времени.

Полагают, что ответчиком были нарушены права фио как потребителя.

Ссылаясь на изложенное, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф по закону о защите прав потребителей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 23.03.2022 между Деминым И.С. и ответчиком был заключен договор №2303-НВ на оказание платных медицинских услуг.

В силу п.1.1 договора по настоящему договору исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке. Приложением №2 к договору, определен перечень платных медицинских услуг.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма.

В силу п.4.3 договора, оплата услуг по договору осуществляется в кредит на имя Гуторовой Е.И.

Согласно фактическим обстоятельствам договор был оплачен с использованием кредитных средств, посредством оформления кредитного договора Гуторовой Е.И., копия кредитного договора приобщена к материалам дела.

11.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1104-ЗА.

11 апреля 2022 года между Деминым И.С. и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №2303-НВ.

В силу п.3 соглашения, исполнитель обязуется возвратить денежные средства в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Ответчик до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Гуторовой Е.И. денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что уплаченные проценты по кредитному договору являются для Гуторовой Е.И. убытками и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в размере сумма.

Поскольку Гуторова Е.И. по договору оказания медицинских услуг потребителем не являлась, то нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на нее не распространяются, в силу чего неустойка и штраф, а также компенсация морального вреда в ее пользу не подлежит взысканию.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и последствия нарушения таких сроков в виде неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом из анализа приведенных норм следует, что неустойка подлежит взысканию за просрочку выполнения не любых требований, а только предусмотренных данным законом требований потребителя в связи с нарушением его прав.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Так как неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), а истец Демин И.С. просит взыскать неустойку не за нарушение прав истца как потребителя услуг в части некачественного оказанной услуги, а за нарушение сроков добровольно возвращенной ответчиком суммы в связи с отказом от исполнения договора, то в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», подобная неустойка не предусмотрена, в данном случае отсутствуют основания для начисления неустойки, в силу чего в удовлетворении требований истца фио о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, как уже было указано судом, денежные средства истец Демин И.С. по спорному договору не уплачивал, соответственно, ответчик не может перед ним нести ответственность по неустойке, штрафу и компенсации морального вреда, в силу чего в удовлетворении данных требований истцу Демину И.С. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Гуторовой Е.И. о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации данных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Гуторовой Е.И. нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАРИМЕД» в пользу Гуторовой Елены Игоревны денежные средства, уплаченные по договору на оказание медицинских услуг №2303-НВ от 23.03.2022 в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАРИМЕД» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 октября 2022 г.