Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката Минушкиной А.И., представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1607/2022 по административному иску фио Куаджепа фио к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в РФ,

установил:

фиоВ. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 24.03.2022 г. о неразрешении въезда на адрес. В обоснование требований указал на нарушение его личных и семейных прав: женат на гражданке РФ фио, имеет работу в ФК «Медик» адрес. Является гражданином адрес, пребывал на адрес на законных основаниях.

Административный истец фиоВ. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат фио. требования поддержала.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес по доверенности фио требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 2 адрес Федерации, каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 названного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении административного истца УВМ ГУ МВД России по адрес принято решение от 24.03.2022 г. о неразрешении въезда на адрес на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» сроком до 27 февраля 2032 года.

Основанием для вынесения данного решения послужило нарушение фио фио установленного режима пребывания в Российской Федерации, административный истец уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, а именно: не выехал из Российской Федерации до 31.12.2018 года, и находился на адрес без документов, подтверждающих его право пребывания в РФ, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N° 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

18.08.2022 г. административный истец обратился в УВМ ГУ МВД адрес с заявлением об отмене решения от 24.03.2022 г. о неразрешении въезда на адрес, в связи с проживанием на адрес супруги фио, являющейся гражданкой РФ. Также указал, что на адрес проживает длительное время, играет за футбольный клуб «Медик» адрес.

Ответом ГУ МВД России по адрес от 09.09.2022 г. сообщено, что по результатам рассмотрения указанного заявления и проведенной проверки оснований для принятия решения об отмене вышеуказанного решения не установлено, а также разъяснено право обжалования решения о неразрешении въезда в судебном порядке.

В подтверждение исковых требований в административном иске указано, что на адрес проживают супруга административного истца, являющаяся гражданкой РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Гагаринского районного суда адрес от 28.01.2022 г. фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, из которого следует, что административный истец прибыл на адрес 13.07.2018 г. и не выехал из РФ до 31.12.2018 г., в связи с этим было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, при этом суд, с учетом личности фио фио, его семейного положения пришел к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на адрес в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся не разрешения въезда в Российскую Федерацию; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина.

При вынесении оспариваемого административным истцом решения, обстоятельства, на которые ссылался в заявлении административный истец, не были приняты административным ответчиком во внимание. Какая-либо оценка им не дана, сведений о том, что допущенное административным истцом нарушение требует подобного вмешательства в семейную жизнь административного истца в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию, либо о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о соразмерности примененной меры преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз государственной безопасности и общественному порядку со стороны административного истца, в данном ответе не содержится.

Принимая во внимание приведенные положения Конституции Российской Федерации, принятым в отношении административного истца решением от 24.03.2022 г. УВМ ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» сроком до 27 февраля 2032 года созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание со своей законной супругой, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований фио фио о признании незаконным оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

решил:

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 24.03.2022 г. о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес – фио Куаджепу фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 г.