Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-2412/2022

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко А.Н.. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Коваленко Александра Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Коваленко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, Коваленко А.Н. выражает несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что на момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортным средством не управлял; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Вместе с тем просил о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении дела за малозначительностью административного правонарушения.

Коваленко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела суду не представил, явку своего представителя не обеспечил. На основании ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 апреля 2022 года в 08 час. 05 мин. водитель Коваленко А.Н., двигаясь по 4-му адрес в районе д. 1/6 стр.1, управляя транспортным средством Инфинити QX50», регистрационный знак ТС, осуществил движение задним ходом по улице с односторонним движением, чем нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДЦ РФ (въезд запрещен).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность фиоН в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № 99 ББ 0949288 об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года, отражающим сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ; рапортом инспектора фио от 21 апреля 2022 года и схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; карточкой правонарушителя и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Коваленко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ

Доводы жалобы о невиновности Коваленко А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Приобщенные Коваленко А.Н. материалы на флешкарте не опровергают его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку видеозаписи начинаются после 08 час. 05 мин. 21.04.2022 г. и не захватывают предшествующий период, а фотографии не производят хронологию событий, имевших место 21.04.2022 г., а потому суд относится к данным доказательствам критически.

Вопреки доводам жалобы о том, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Коваленко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Бремя доказывания мировым судье распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Коваленко А.Н., не усматривается.

Довод жалобы о том, что вменяемое Коваленко А.Н. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Коваленко А.Н. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Коваленко А.Н. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Коваленко А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Коваленко Александра Николаевича – без удовлетворения.

фио Коробченко