Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-2406/2022

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» (далее – адрес), ОГРН 1037739042912, дата присвоения ОГРН 14.09.1999 г., ИНН 7705260427, КПП 770501001, место регистрации: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, представитель адрес по доверенности фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, ссылается на нарушение норм материального права, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неверную оценку обстоятельств дела, так как при оформлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, мировой судья формально рассмотрел дело, чем нарушил принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело в отношении адрес прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель адрес по доверенности фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью; на юридических лиц - от трех тысяч до сумма прописью.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.03.2022 года Управление Федеральной налоговой службы по адрес (далее - Управление), руководствуясь ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), п. 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью исполнения положений Указа Президента Российской федерации от 28.02,2022 года № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» направило письмо о представлении документов и информации исх. № 20-16/16341 от 14.03.2022 (далее - Запрос) в адрес адрес, в котором просило представить не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня, следующего за днем получения настоящего запроса, в адрес Управления документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, а именно, документы подтверждающие осуществление резидентом Обществом с ограниченной ответственностью «ОлиМпиЯ» (ИНН 5406502385) обязательной продажи части валютной выручки, по валютным операциям, связанным с зачислением иностранной валюты, начиная с 01.01.2022.

30.03.2022 года данный запрос № 20-10/06341 от 24.03.2022 года получен адрес, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении к почтовому отправлению № 80101370859864

Данным запросом установлен срок представления документов и информации «не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса», то есть до 08.04.2022 года.

05.04.2022 года, в ответ на запрос, адрес направило в Управление письмо № 01/171 (вх. № 17204 от 08.04.2022 г.) без представления документов, указанных в запросе.

Таким образом, 09.04.2022 года, адрес, в нарушение требований II 23 Закона № 173-ФЗ не представило в установленный срок документы, указанные в запросе № 20-10/06341 от 24.03.2022 года, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного № 19.7 КоАП РФ, следует считать место регистрации юридического лица адрес, ввиду совершения данного правонарушения в форме бездействия.

Указанные обстоятельства и вина адрес в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2022 года, отражающим событие и сам факт совершения адрес административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ; копией возражений на письмо № 20-16/08451 от 18.04.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях; копией ответа Заместителя Управляющего адрес № 01/171 от 05.04.2022 года; копией запроса о предоставлении документов и информации № 20-16/06341 от 24.03.2022 года с подтверждением о направлении его в адрес адрес; выпиской ЕГРЮЛ ФНС России и иными материалам дела.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к правильному к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении адрес по ст. 19.7 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Как верно указано мировым судьей в данном случае запрашиваемые сведения, входили в перечень документов, предусмотренных ч. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, которые истребовались уполномоченным на то государственным органом валютного контроля с целью исполнения положений Указа Президента РФ от 28.02.2022 г. № 79, и не является нарушением коммерческой, банковской, налоговой или иной охраняемой законом тайны.

С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о невиновности адрес о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, как и доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции также отклоняет, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности адрес в совершении вмененного административного правонарушения. Остальные доводы жалобы содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку они основаны на неверной трактовке закона и на собственном суждении заявителя относительно обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий адрес по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание адрес назначено мировым судьей в пределах минимальной санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко