Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/2022 по иску Куртеевой Надежды Николаевны к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 01.02.2019 ею приобретен автомобиль фио, 06.02.2019 при обращении в органы ГИБДД по вопросу постановки автомобиля на учет ей было отказано со ссылкой на то, что наложен запрет на проведение регистрационных действий. После этого истец обратилась в МО МВД России «Глазовский» с заявлением от 21.03.2019 по факту мошенничества в ее отношении при продаже автомобиля. Неоднократно по результатам рассмотрения обращения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за №6186 от 21.03.2019 и №7514 от 05.04.2019 следователем фио выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, в связи с чем представителем истца действия (бездействие) следователя обжаловались в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Глазовского районного суда УР от 26.11.2019 жалоба истца в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, бездействие следователя СО МО МВД России «Глазовский» фио признано незаконным. В связи с изложенным истец просит взыскать с МВД России убытки, понесенные ею в связи с необходимостью защиты права на доступ к правосудию, на оплату услуг представителя в сумме сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также расходы, понесенные ею по настоящему делу, на услуги представителя в размере сумма и по уплате госпошлины сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседания явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МВД по адрес, третье лицо следователь фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные пояснения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.03.2019 фио обратилась в МО МВД России «Глазовский» с заявлением по факту мошенничества в отношении нее при продаже автомобиля.

05.08.2019 следователем СО МО МВД России «Глазовский» фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №6186 от 21.03.2019, №7514 от 05.04.2019, №9778 от 29.04.2019.

20.09.2019 руководителем следственного органа – заместителем начальника СО МО МВД России «Глазовский» данное постановление отменено, материал проверки направлен следователю фио для дополнительной проверки, установлен срок проверки 20 суток с момента поступления материала.

10.10.2019 следователем фио вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, без проведения каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, указанных в постановлении от 20.09.2019.

Постановлением Глазовского районного суда УР от 26.11.2019 жалоба истца, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, бездействие следователя СО МО МВД России «Глазовский» фио признано незаконным и необоснованным, на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Для оказания юридических услуг по признанию в порядке статьи 125 УПК РФ незаконным действий следователя, возложению обязанности устранить допущенные нарушения фио (заказчик) оплатила фио сумму в размере сумма за оказанные юридические услуги по составлению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, подготовке приложений к жалобе, направлению жалобы в суд, участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы, явку в суд для получения копии постановления, вступившего в законную силу, что зафиксировано сторонами в соглашении от 17.02.2020 (л.д. 26)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что предметом требований фиоН являются убытки, возникшие в результате обжалования ею в порядке статьи 125 УПК РФ действий (бездействий) следователя СО МО МВД России «Глазовский», надлежащим ответчиком по делу является МВД России, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при обжаловании действий должностных лиц в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг входят в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлены на восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц этих органов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что такого рода расходы подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей природе являются расходами по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в зависимости от сложности дела, объема защищаемого права и совершения конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи в рамках обжалования действий должностных лиц по статье 125 УПК РФ. С учетом характера и объема оказанных представителем услуг, сложности дела, объема проведенной представителем работы, суд полагает разумной, обоснованной и справедливой сумму в размере сумма в счет возмещения понесенных истцом убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика нарушено право истца Куртеевой Н.Н. на эффективную государственную защиту от преступления, что с неизбежностью причинило ей нравственные страдания, повлекло длительные переживания, вызвало ощущение правовой незащищенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт бездействия со стороны должностных лиц МВД России, нарушения уголовно-процессуального закона подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность бездействия должностных лиц отдела полиции, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу Куртеевой Н.Н. с МВД России за счет средств казны Российской Федерации, в остальной части требования - отказать.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с МВД России в пользу истца расходы на оплату услуг юридических услуг в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика МВД России расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Куртеевой Надежды Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Куртеевой Надежды Николаевны убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 октября 2022 года