Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6809/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал», действуя в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» к фио Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал», действуя в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» (далее ООО «УК Байкал Кредитный») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио Александровне с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАЙКАЛ», действуя в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» ИНН 7714937546, ОГРН П47746652932 и гражданкой РФ Желтовой Региной Александровной, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, д. 74, кв. 36 был заключен Договор займа № 02-11/2017 от «08» ноября 2017 г.

Согласно указанному Договору займа, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от «29» июня 2018 г. к Договору займа, Истец передает в собственность Ответчика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма, а Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму займа в предусмотренный Договором займа срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа, за пользование займом Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета процентной ставки в размере 29 % годовых.

Пунктом 3.4. Договора займа предусмотрено, что проценты по займу наделяются Истцом на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, погашение займа ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2 Договора займа в случае неисполнения заемщиком (ответчиком) в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга с заемщика (ответчика) в пользу займодавца (истца) подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере, равном ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения Договора займа от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.3 Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком исполнения обязательства по погашению (возврату) суммы займа и/или уплаты начисленных процентов по займу более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по уплате начисленных процентов по займу более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, то условия для направления требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки, предусмотренные п. 4.3 Договора займа, наступили.

Истцом ответчику направлялись требование – уведомление об имеющейся задолженности, в котором истец просил ответчика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и договору неустойку.

Как указано истцом, до настоящего времени данное требование-претензия ответчиком не исполнена.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчета истца, общий размер требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком, составляет: задолженность по договору займа в размере сумма; неустойку в размере сумма

Поскольку судом установлено, что обязательства, установленные Договором займа, ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца являются нарушенными и подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, при этом, оценивая соразмерность основного обязательства (сумма) и размере неустойки (сумма), суд находит неустойку соразмерной и не видит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-498 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал», действуя в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» к Желтовой Регине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Желтовой фио пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал», действуя в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» задолженность по договору займа в размере сумма; неустойку в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года