Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6791/2022 по иску Королевой Раисы Васильевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки , штрафа, судебных расходов

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.01.2022г. водитель фио, управлявший ТС марка автомобиля г.р.з. К728УЕ161 допустил наезд на пешехода Королеву Р.В., в результате чего последняя получила телесные повреждения , повлекшие тяжкий вред здоровью.

24.02.2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о компенсационной выплате с направлением всех необходимых документов.

02.03.2022 и 15.04.2022 адрес Югория» , действуя от имени РСА уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов.

03.06.2022 истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается п/п № 57447.

Вместе с тем истец полагает , что 24.02.2022 им был направлен пакет документов в полном соответствии и содержащую информацию, позволяющую установить факт причинения здоровья истцу, а также принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты.

29.06.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о выплате неустойки. Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как указывает истец, 02.01.2022г. водитель фио, управлявший ТС марка автомобиля г.р.з. К728УЕ161 допустил наезд на пешехода Королеву Р.В., в результате чего последняя получила телесные повреждения , повлекшие тяжкий вред здоровью.

24.02.2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о компенсационной выплате с направлением всех необходимых документов.

02.03.2022 и 15.04.2022 адрес Югория» , действуя от имени РСА уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов.

03.06.2022 истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается п/п № 57447.

Вместе с тем истец полагает , что 24.02.2022 им был направлен пакет документов в полном соответствии и содержащую информацию, позволяющую установить факт причинения здоровья истцу, а также принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты.

29.06.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о выплате неустойки. Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Королевой Раисы Васильевны неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Королевой Раисы Васильевны к Российскому союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года