Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года

Судья фио, рассмотрев заявление Давыдова Дениса Николаевича о разъяснении решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2016 года по гражданскому делу № 2-363/2016 по иску фио к ГБУ адрес Якиманка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2016 года по гражданскому делу №2-363/2016 было постановлено: «Исковые требования Давыдова Дениса Николаевича удовлетворить.

Обязать ГБУ адрес Якиманка» предоставить Давыдову Денису Николаевичу в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу информацию о перечне, объемах, качестве оказанных услуг и выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, копии первичных учетных документов (договоры, акты выполненных работ, акты выполненных работ по техническому обслуживанию, заключения), подтверждающих оказанные услуги и выполненные работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования для многоквартирного дома по адресу: адрес, за период с 2011 по 2015 годы включительно, а также перечень общедомового (не квартирного) газового оборудования внутри здания по адресу: адрес, подвергнутого техническому обслуживанию ОАО «Мосгаз» в 2014 году.».

От истца фио поступило заявление о разъяснении решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2016 года.

В силу требований 203.1 ГПК РФ данное заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле в 10-дневный срок со дня поступления заявления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы заявления о разъяснении решения, суд приходит к следующим выводам.

Часть1 ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснения решения является одним из способов устранения недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу положений данной правовой нормы решения суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным отказать в разъяснении решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2016 года, поскольку оснований для разъяснения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2016 года отсутствуют, каких-либо неясностей, противоречивости или нечеткости решение не содержат.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Давыдова Дениса Николаевича о разъяснении решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2016 года по гражданскому делу № 2-363/2016 по иску фио к ГБУ адрес Якиманка» о защите прав потребителя, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья