Приговор

Дело № 1- 564/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-014912-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 августа 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Милицковой А.А.,

подсудимого Мингтураева Ж.О., защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19365 и ордер № 0661 от 26 августа 2022 г.

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мингтураева Жонибека Отабековича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мингтураев Ж.О. виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (2 преступления).

Так, он, Мингтураев Ж.О., имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения категории «В, С» Республики Казахстан как документа, свидетельствующего о праве управления транспортным средством, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения в органах ГИБДД Республики Казахстан, 10 апреля 2019 г. примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у станции метро «Полянка» г. Москвы по адресу: г. Москва, Бродников переулок, адрес, приобрел у неустановленного лица за денежные средства в размере сумма заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, С» Республики Казахстан, номер XY 560096, выданное 10.04.2019 года на имя Ибадуллаева Олжабека Куанышулы с его (Мингтураева) вклеенной фотографией. Данное заведомо поддельное водительское удостоверение, бланк которого согласно заключению эксперта № 1364 от 05.07.2022 г. изготовлен не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений адрес, а выполнен способом цветной струйной печати и каким-либо изменениям первоначального содержания не подвергался, он (Мингтураев Ж.О.) использовал при управлении транспортным средством вплоть до 20 часов 00 минут 26 июня 2022 г., когда, находясь по адресу: адрес, был остановлен сотрудником ДПС и предъявил сотруднику полиции 26 июня 2022 г. примерно в 20 часов 03 минуты по адресу: адрес, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Он же, Мингтураев Ж.О., имея умысел на использование заведомо поддельного документа – удостоверения личности гражданина адрес как документа, удостоверяющего личность, 05 апреля 2022 г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, приобрел у неустановленного лица за денежные средства в размере сумма удостоверение личности гражданина адрес, номер 031394437, оформленное на имя Ибадуллаева Олжабека Куанышулы, паспортные данные, с его (Мингтураева) вклеенной фотографией. Заведомо зная, что данный документ является поддельным, он (Мингтураев) примерно в 20 часов 05 минут 26 июня 2022 г., находясь по адресу: адрес, использовал его, предъявив указанное подложное удостоверение личности, бланк которого согласно заключению эксперта № 1365 от 05.07.2022 г. изготовлен не предприятием, осуществляющим производство удостоверений личности адрес, а выполнен: изображение цветопеременного элемента на оборотной стороне бланка нанесено способом фольгирования по тонеру, остальные реквизиты бланка - способом цветной струйной печати, и каким-либо изменениям первоначального содержания не подвергался, инспектору фио Кузнецову в качестве документа, удостоверяющего личность, у которого данное удостоверение личности вызвало сомнение в его подлинности.

В судебном заседании подсудимый Мингтураев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Мингтураев обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом по каждому преступлению квалифицирующий признак хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения подлежит исключению как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили и как следствие не указали в обвинительном акте время, место, способ и другие обстоятельства хранения изъятых у Мингтураева поддельных удостоверений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Мингтураев ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мингтураеву, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях; в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи неработающим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мингтураева без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа по каждому преступлению, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства произошедшего, имущественное положение Мингтураева, наличие иждивенцев, совокупный доход его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мингтураева Жонибека Отабековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление за использование заведомо подложного водительского удостоверения) в виде штрафа в размере сумма;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление за использование заведомо поддельного удостоверения личности) в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мингтураеву Жонибеку Отабековичу наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по адрес); л/с - 04731444950; ИНН налогового органа - 7706012716; КПП - 770901001; ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве, БИК – 004525988, Единый казначейский счет: 40102810545370000003; Номер казначейского счета: 03100643000000017300, код ОКТМО - 45376000; номер код бюджетной классификации КБК – 18811621010016000140.

Меру пресечения Мингтураеву Ж.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и удостоверение личности гражданина адрес на имя фио – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копию апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.