Мотивированное решение

УИД: 77RS0007-02-2022-014929-10

Дело № 2-6859/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 декабря 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6859/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Шабалину Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Шабалину М.С., ссылаясь на то, что 16.11.2019 в период с 04 час. 23 мин. до 07 час. 07 мин. посредством сервиса «Яндекс.Драйв – каршеринг» Общество предоставило ответчику в краткосрочную аренду автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н200УЕ750, в период которой по вине последнего произошло ДТП в результате наезда на ограждение дорожных работ, что подтверждается соответствующим определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом управление Шабалиным М.С. арендованного автомобиля в состоянии опьянения привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании адрес Страхование», чем Обществу был причинен ущерб в размере сумма, который он частично оплатил в размере сумма, а потому просило взыскать таковой с фио в размере сумма вместе со штрафом в размере сумма за причинение арендованному автомобилю ущерба на сумму свыше сумма в соответствии с п. 7.5 Договора аренды, штрафом в размере сумма за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения в соответствии с п. 7.18 Договора аренды, а также с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шабалин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 29.12.2018 между арендодателем ООО «Мэйджор Профи» и арендатором ООО «Яндекс.Драйв» заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

28.09.2019 автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н200УЕ750 (свидетельство о регистрации ТС серии 99 16 № 1866807), был передан арендодателем ООО «Мэйджор Профи» арендатору ООО «Яндекс.Драйв» сроком до 27.09.2021 (продлен Актом от 01.09.2020 к названному рамочному договору на один год, до 27.09.2022), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

В соответствии с п. 1.7.2 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи.

Пункт 1.7.3 названного Лицензионного соглашения предусматривает обязанность Пользователя соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи, при этом стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функций программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью пользователя (п. 1.7.4 Лицензионного соглашения).

Так, на основании договора аренды от 11.11.2019 транспортного средства– автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н200УЕ750, между арендодателем ООО «Яндекс.Драйв» и арендатором Шабалиным М.С. согласно подписанному в 04 час. 30 мин. 16.11.2019 акту приема-передачи ТС названное транспортное средство последний принял от истца без замечаний.

Согласно договору аренды транспортного средства оферта на условиях данного договора считается направленной с момента публикации настоящего Договора по адресу:  и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 упомянутого договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору ТС в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Пунктом 4.1.3. договора аренды предусмотрено, что ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: , был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды при пользовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора аренды.

Из пункта 4.4.2.10 договора аренды следует, что Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя, при этом арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

В силу п. 7.1 договора аренды ТС с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск его случайного повреждения и гибели, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.

Согласно п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

При этом из пункта 7.5 Договора аренды следует, что при причинении ущерба арендованному ТС Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Так, судом установлено, что согласно детализации поездки по маршруту в адрес, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у фио, паспортные данные, водительское удостоверение 5212 740043 от 26.12.2012) 16.11.2019 в период с 04 час. 23 мин. до 07 час. 07 мин.

Стоимость оплаченной ответчиком краткосрочной аренды названного транспортного средства составила сумма, что подтверждается кассовым чеком № 493 от 18.11.2019.

Определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО 0806239 от 16.11.2019 установлено, что 16.11.2019 в 05 час. 03 мин. Шабалин М.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н200УЕ750 и совершил наезд на ограждение дорожных работ, однако в связи с отсутствием состава об административном правонарушении в отношении последнего в возбуждении дела отказано;

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0242844 от 16.11.2019 в 06 час. 15 мин., у инспектора ДПС было достаточно оснований полагать, что Шабалин М.С. управляет транспортным средством марка автомобиля X-Line», г.р.з. Н200УЕ750 в состоянии опьянения, поскольку у последнего были замечены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкий окрас кожных покровов лица, в связи с чем Шабалин М.С. был отстранен от управления указанного автомобиля;

Из составленного инспектором ДПС 16.11.2019 акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0201424 следует, что из записи результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения подтверждается концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шабалиным М.С. воздухе в размере 0,368 марка автомобиля/l;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 адрес по делу № 5-45/20, согласно которому Шабалин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

Ответом от адрес Страхование» установлено, что в силу пункта 12.2.6.4 правил страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению, гибели ТС, если они произошли в период управления ТС лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии опьянения, в связи с чем страховщик не располагает основаниями для выплат страхового возмещения;

Обращаясь в суд с настоящим иском, арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» указывало на то, что в результате виновных действий ответчиком был причинен ущерб арендованному автомобилю, стоимость устранения которого составила сумма, однако ответчиком оплачен лишь частично на сумму сумма и до настоящего времени в оставшейся части сумма не погашен, а потому просило взыскать с него таковой вместе с предусмотренными договором штрафами.

В подтверждение понесенных расходов и причиненных убытков истцом в материалы дела представлены:

- счета на оплату выполненных услуг за ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н200УЕ750 по заключенному между поставщиком ООО «МейджорСервисМ» и заказчиком ООО «Яндекс.Драйв» договору № 10161906 от 31.01.2018 - № 406294/JS от 29.12.2019 по замене запчастей в размере сумма, № 407568/JS от 11.01.2020 по программированию модуля SRS в размере сумма, № 407542/JS от 11.01.2020 по выполнению работ в размере сумма, а всего сумма;

- кассовые чеки по возмещению убытков № 376 в размере сумма, № 147 в размере сумма, № 20 в размере сумма от 16.07.2021;

- расчет взыскиваемой денежной суммы за причиненный ущерб транспортному средству и суммы штрафов в общем размере сумма, из которых сумма не возмещенный причиненный ущерб, а сумма штрафы (сумма + сумма).

Данные обстоятельства, вина в произошедшем ДТП, а также размер ущерба ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что до начала аренды ответчик о наличии повреждений транспортного средства не сообщал, при этом соответствующими проколами и определениями правоохранительных органов, а также судебным актом установлена вина фио в совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что последним относимыми и недопустимыми доказательствами не опровергнуто, принимая во внимание степень общественной опасности подобных деяний и невозможность получения истцом страхового возмещения от страховой компании по данному страховому случаю, при том, что рассчитанный размер причиненных механических повреждений транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Н200УЕ750, установлен счетами по договору ремонта ТС с одновременным учетом характера и степени повреждений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с фио в его пользу причиненных в результате ДТП документально подтвержденных и не оспоренных убытков в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установленные действия (бездействия) ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

При таких данных, учитывая, что заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, Шабалин М.С. согласился со всеми условиями договора, в том числе с предусмотренными с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов положениями п.п. 7.1, 7.3, 7.5 и 7.18, при том, что в добровольном порядке ответчиком соразмерные последствиям нарушения обязательства штрафы не оплачены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа за причинение ущерба арендованному автомобилю на сумму более сумма в предусмотренном п. 7.6 договора аренды размере сумма, штрафа за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения в предусмотренном п. 7.18 договора аренды размере сумма, которые суд удовлетворяет в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Шабалину Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шабалина Михаила Сергеевича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН 7704448440) расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф за причинение ущерба арендованному автомобилю на сумму свыше сумма в размере сумма в соответствии с п. 7.5 договора аренды, штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения в предусмотренном п. 7.18 договора аренды размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года