Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело №7-13080/2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кайтанова Д.И. – адвоката фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым

Кайтанов Дмитрий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений фио при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился Кайтанов Д.И. (л.д. 5).

По результатам проведенного административного расследования 24 июня 2022 года в отношении Кайтанова Д.И. составлен протокол 77 ФП0734616 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого 24 августа 2022 года вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Кайтановым Д.И. – адвокатом фио принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, так как дорожно-транспортного происшествия не было бы, если водитель электрического велосипеда соблюдал Правила дорожного движения. Также указал, что удар пришёлся в заднюю часть автомобиля, когда автомобиль уже совершил поворот направо, что свидетельствует о высокой скорости передвижения водителя электрического велосипеда.

В заседание суда Кайтанов Д.И. и его защитник адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Кайтанов Д.И. просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку является аккуратным и внимательным водителем.

В заседание суда потерпевший фио не явился, извещён надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте (почтовые идентификаторы 14578983407428, 14578983407206), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материала дела следует, что 11 мая 2022 года, в 17 час. 20 мин. Кайтанов Д.И., управляя автомобилем марки марка автомобиля Аркана», регистрационный знак ТС следовал по адрес от адрес в направлении адрес, где в районе дома 4 ст. 1 по адрес при повороте направо на адрес нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, вледствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с велосипедистом фио, следовавшего в попутном направлении. В результате ДТП, фио, согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью.

Действия Кайтанова Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 8.5 ПДД, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшему фио

Тот факт, что судьёй районного суда неверно указано направление движения водителя Кайтанова Д.И. – «налево», вместо верного направления – «направо», а также неверно указано направление движения велосипедиста фио – «следовал во встречном направлении», вместо верного направления – «следовал в попутном направлении», не может повлечь отмену оспариваемого постановления, так как направление движения участников дорожного-транспортного происшествия можно установить из письменных материалов дела, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 11 мая 2022 года (л.д. 10), схемой ДТП от 11 мая 2022 года (л.д. 11) и постановлением № 18810377226130026096 старшего инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес старшего лейтенанта фио от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио фио вышеперечисленных схем и постановления следует, что 11 мая 2022 года в 17 час. 20 мин. по адресу: адрес, водитель Кайтанов Д.И. управляя транспортным средством марка автомобиля Аркана», регистрационный знак ТС следовал по адрес от адрес, в направлении адрес, в районе дом 4, стр. 1 по адрес, при повороте направо совершил наезд на велосипедиста фио, следовавшего в попутном направлении.

Факт правонарушения и вина Кайтанова Д.И. в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений фио (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой (л.д. 6-9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); схемой ДТП (л.д. 11); рапортом (л.д. 12); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 16); фотоматериалом (л.д. 17); постановлением № 18810377226130026096 старшего инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес старшего лейтенанта фио от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайтанова Д.И.; письменными объяснениями Кайтанова Д.И., согласно которым он поворачивал направлено на адрес, в момент поворота услышал удар в заднее колесо, это оказался водитель, передвигавшийся на электровелосипеде, в момент совершения манёвра, он его не видел (л.д. 24); письменными объяснениями фио, согласно которых его сбила машина (л.д. 26); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27 мая 2022 года, полученной Кайтановым Д.И. и Саидзодой К.Н. под расписку (л.д. 31-32); заключением эксперта № 2224303267 от 31 мая 2022 года, согласно выводам которого у фио перелом носа со смещением, ушиб губы и ссадина правого бедра (л.д.36-37); протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2022 года (л.д. 1).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, вышеприведенное заключение эксперта № 2224303267 от 31 мая 2022 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение вручено Кайтанову Д.И. и фио под расписку; выводы государственного судебно-медицинского эксперта фио, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебная медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписалась, являющейся не заинтересованными в исходе дела лицом, - содержит ответы на все поставленные перед ней вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Кроме того, следует отметить, что потерпевший фио ранее с Кайтановым Д.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с произошедшим ДТП, в материалы дела не представлено.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Кайтанова Д.И., который при совершении манёвра (поворота) нарушивши требования пункта 8.5 ПДД и наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью фио, полученными в ДТП, где фиоН следовал в попутном направлении, установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Ввиду изложенного, действия Кайтанова Д.И. судьей районного суда правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно представленных ГИБДД в материалы дела сведений, Кайтанов Д.И. штрафы по фотофиксации оплачены (л.д. 42).

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2022 года подлежит изменению в части вида назначенного Кайтанову Д.И. административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере сумма.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Кайтанова Дмитрия Ивановича изменить, назначив Кайтанову Д.И. наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио