Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-5906/2022 по иску фио к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 04.04.2015 он был осужден к лишению свободы сроком на 2 года, для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес, несмотря на то, что до момента осуждения он проживал в адрес, где проживали и его близкие родственники, до момента осуждения судом. В октябре 2016 года он был досрочно освобожден, однако за время отбывания наказания в течение 1 года 3 мес., он не имел возможности видеться с близкими родственниками (отцом, который является пенсионером и перенес инсульт), получать от них письма и посылки, в связи с тем, что место отбывания наказания находилось на значительном удалении от места жительства родственников. Кроме того, его освободили 10.10.2016 в 20.00 и ему пришлось ожидать поезда на вокзале, поскольку поезд был 11.10.2016 в 09 час. 00 мин. С учетом изложенного, полагает это нарушает его права и законные интересы, причиняет моральные и нравственные страдания, и просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в том числе по сроку исковой даности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено в судебном заседании, Караказак А.М. зарегистрирован по адресу: адрес, в данном городе также проживает его мать фио, сведений о наличии иных родственников в личном деле Караказак А.М. у ФСИН России не имеется, обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

29.04.2015 Караказак А.М. осужден приговором Печорского городского суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, и с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

10.10.2016 постановлением Кольского городского суда адрес Караказак А.М. освобожден после отбывания наказания.

28.06.2017 Караказак А.М. осужден приговором Печорского городского суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08.09.2017.

Из справки ФСИН России следует, что у осужденного Караказак А.М. в личном деле отсутствуют сведения о наличии родственников кроме матери, доказательств подтверждающих отбывание наказания в 2015-2016 годах в ИК на значительном удалении от места жительства родственников и подачи им заявления о его переводе ближе к месту жительства родственников административным истцом не представлено; доказательств подтверждающих, наличие у Караказак А.М. обстоятельств, в том числе связанных с состоянием его здоровья или обеспечением личной безопасности, препятствующих его отбыванию наказания в учреждениях ГУФСИН России по адрес также не представлено.

Каких-либо нарушений при направлении Караказак А.М. при направлении и отбывании им наказания в 2015-2016 годах, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в вышеуказанное исправительное учреждение административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения», таким образом, права, свободы и законные интересы Караказак А.М., действиями административного ответчика не нарушены, решение ФСИН России о направлении его в исправительное учреждение в 2015-2016 годах истцом в порядке судебного производства не оспорено, в связи с чем, оснований полагать, что действия ответчика носили незаконный характер у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что направление осужденного для отбывания наказания в ИК было осуществлено на основании указания ФСИН России, что прав истца не нарушает, поскольку при отсутствии в регионе проживания осужденного исправительного учреждения надлежащего типа орган исполнения, реализуя свои полномочия, вправе направлять осужденного для отбывания наказания в иной регион.

Рассматривая доводы истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его родственников, что препятствовало им навещать его, направлять посылки, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Караказак А.М. не представил.

Согласно доводам административного истца, заявляя требования о взыскании компенсации морального вред, Караказак А.М. ссылался на то, что в период с 2015 по 2016 годы он отбывал наказание на значительном удалении от места жительства, в том числе его близких родственников.

По существу заявленного стороной административного ответчика ходатайства о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании действий по ненадлежащим условиям содержания со стороны административного истица суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С настоящим административным иском Караказак А.М. обратился - 20.07.2022, то есть спустя 5 лет 4 мес. 10 дн. с момента освобождения (обстоятельства, на которые он ссылается как нарушение его прав, в связи с чем, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, прекратились 10.10.2016), таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для взыскания компенсации морального вреда, так как его требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что предъявление исковых требований о компенсации морального вреда не заявлено в рамках обжалования действий должностных лиц, а выражены в виде самостоятельного иска, со ссылкой на то, что вследствие незаконного направления Караказак А.М. в ИК, расположенную на значительном удалении от места его жительства, а также его родственников и того, что он был освобожден 10.10.2016 и ему пришлось ожидать значительное время поезд, в связи с чем, им были испытаны нравственные страдания, компенсацию которых он и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ ГК РФ на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение норм ст. 151 и ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда по существу, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о причинении ему нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников ФСИН России.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, оснований для возмещения вреда истцу суд не усматривает, поскольку в данном случае совокупность условий для наступления деликтной ответственности отсутствует, требования административным истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хайретдинова Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2022.