Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев административное дело № 2а-1617/2022 по административному иску Галанина Григория Владимировича к ФСИН России о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Галанин Г.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации в размере сумма, указывая, что 11.11.2021 и 22.02.2022 обратился к административному ответчику с заявлениями о переводе его в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, вместе с тем, по данным обращениям он до настоящего времени ответ не получил, при этом основанием для подачи заявлений послужило невозможность видеться с близкими родственниками ввиду значительной удаленности места отбывания наказания от их места жительства и невозможностью нести расходы на проезд до места отбывания наказания.

Административный истец в судебном заседании участвовал с использованием ВКС, административное исковое заявление поддержал, пояснил, что из-за длительного не предоставления ответа на его обращения, он был лишен возможности видеться с супругой и детьми.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании административное исковое заявление не поддержал, пояснил, что обращения административного истца приняты к рассмотрению, вместе с тем, в настоящее время истребованы дополнительные сведения для принятия решения о возможности перевода административного истца в иное исправительное учреждение.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2015 Галанин Г.В. осужден приговором Кунцевского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г»ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительном колонии строго режима, который 02.06.2015 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор от 25.03.2015 оставлен без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

30.06.2017 постановлением Президиума Московского городского суда приговор Кунцевского районного суда адрес от 25.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.06.2015, были изменены в части назначения наказания Галанину Г.В., согласно которому наказание фио было смягчено до 9 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном колонии строго режима.

По вступлении приговора суда в законную силу административный истец был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК -4 по адрес.

Административный истец в обоснование исковых требований указывал на то, что он отбывает наказание на значительном удалении от места жительства его родственников, в связи с чем, не имеет возможности с ними видеться, 11.11.2021 и 22.02.2022 обращался во ФСИН России с заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, ответа на которое он не получил, что полагает, нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что обращения административного истца приняты к рассмотрению, в настоящее время истребованы дополнительные сведения для принятия решения о возможности перевода административного истца в иное исправительное учреждение, в подтверждение представил ответ от 06.10.2022 направленный в адрес фио

Таким образом, судом установлено, что поданные административным истцом обращения приняты к рассмотрению.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено взыскание компенсации за нарушение прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, административный истец, действующий в рамках административного искового производства, должен доказать нарушение его прав и свобод оспариваемым решением и те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия) закону, и 2) нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Частью 4 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что при рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания может быть заявлено одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, его должностных лиц.

Оспариваемые истцом действия (бездействия) не связаны с условиями содержания в исправительном учреждении, а связаны с иными нарушениями прав административного истца (по переводу в иное исправительное учреждение по месту жительства), при защите которых законом не предусмотрено взыскание указанной в статье 227.1 КАС РФ компенсации.

Поскольку фактически требования административного истца основаны на обстоятельствах не связанных с нарушением условий содержания в исправительных учреждениях, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

При вынесении решения суд также учитывает, что статьей 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление подано административным истцом 18.07.2022, при этом административный истец содержался в ФКУ ИК-4 по адрес с 2015 года, длительное время за защитой нарушенных прав не обращался, таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создания административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей, поэтому не могут служить основанием для взыскания компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Галанина Григория Владимировича к ФСИН России о взыскании компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 г.