Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3283/2023

р/с № 2а-1619/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено: заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ ФСИН России от 25.07.2022 г. №ог-12-37112 об отказе ... в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ... о переводе в исправительном учреждении, наиболее близко расположенном к месту жительства родственников.

установила:

Горбонос А.Б. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия в неразрешении вопроса о переводе в другое исправительное учреждение; обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства родственников в адрес.

В обоснование административного иска указал, что он обратился в ФСИН России с заявлением о своем переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственника, проживающих в адрес, коим является ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по адрес, однако административный ответчик заявление проигнорировал, в срок установленный законом не ответил, ввиду чего нарушены его права, так как на протяжении длительного времени Горбонос А.Б. не может воспользоваться своим право на свидания, поддержание социальных связей.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ... посредством видеоконференц-связи, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что Горбонос А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес.

В июне 2022 г. административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о своем переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, в частности дочери и отцу, проживающих в адрес.

25.07.2022 г. ФСИН России предоставила ответ административному истцу, согласно которому в удовлетворении заявления о переводе отказано в силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ (не изменен порядок перевода лиц, осужденных за преступления, указанных ч. 4 ст. 73 УИК РФ).

Также из материалов дела следует, что родственники административного истца проживают на значительном удалении от места нахождения исправительного учреждения.

ФСИН России в своем ответе указала отсутствие оснований для перевода лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.4 ст. 73 УИК РФ.

При этом ФСИН России не приняла во внимание дальность проживания родственников от места исправительного учреждения. ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода ... в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представлено. Поэтому решение ФСИН России от 25.07.2022 г. подлежит отмене с возложением на ФСИН России обязанности повторного рассмотрения заявления .... о его переводе ближе к месту жительства родственников.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2 ст. 73 УИК РФ).

Частично удовлетворяя требования, суд принял во внимание, что ФСИН России не представлено доказательств невозможности направления .... в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства его родственников или ближайшее ИУ. При этом каких-либо доказательств того, что административный истец не мог быть направлен в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников отца и дочери (адрес), суду не представлено. Поэтому суд признал решение ФСИН России от 25.07.2022 г. незаконным и обязывал ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не предоставил доказательств в обоснование иска, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2023г.

Председательствующий:

Судьи: