Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Федорушкина Д.Д., представителя ответчика фио, рассмотрев административное дело № 2а-1511/2022 по административному иску Федорушкина Дмитрия Дмитриевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорушкин Д.Д. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование требований указал, что он был осуждён по приговору суда от 08.02.2013 г. и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК – 37 ГУФСИН России по адрес. В связи с проживаем близких родственников в ином регионе он неоднократно обращался в ФСИН России с просьбой о направлении отбывать наказание ближе к месту их жительства, однако получал отказные решения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2022 года по делу № 33а – 5150/2022 было признано незаконным бездействие ФСИН России по не переводу Федорушкина Д.Д. в другое исправительное учреждение. На ФСИН России была возложена обязанность по принятию мер к решению вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенного ближе к месту жительства близких родственников, однако до настоящего времени ФСИН России не исполнил решение суда.

Административный истец Федорушкин Д.Д. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи), заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований, поскольку доказательств несения нравственных страданий истцом не доказан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Федорушкин Д.Д. осуждён по приговору Ростовского областного суда от 08.02.2013 г. к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и 09.04.2013 г. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК – 37 ГУФСИН России по адрес.

Так как близкие родственники Федорушкина Д.Д.: супруга, сын, отец, мать, брат, проживали в ином регионе, он неоднократно обращался в ФСИН России с просьбой о направлении отбывать наказание ближе к месту их жительства в адрес, на которые административный ответчик отвечал отказами.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2022 года по делу № 33а – 5150/2022 было признано незаконным бездействие ФСИН России по не переводу фио в другое исправительное учреждение. На ФСИН Росси была возложена обязанность по принятию мер к решению вопроса о переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенного ближе к месту жительства близких родственников. Указанное определение вступило в законную силу 23 июня 2022 года.

До настоящего времени ФСИН России не исполнил решение суда, обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 81 УИК РФ (в настоящей редакции) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Из вышеприведенного следует, что решение вопроса о переводе лиц , направленных для отбывания наказания в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ, осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно требованиям Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30 октября 2003 года , от 30 октября 2014 года и др.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа ( определения от 19 июня 2007 года N 481-О-О, определения от 25 января 2005 года N 42-О). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина ( постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П).

Причины отказа должны являться предметом эффективного судебного контроля, в ходе которого суд не вправе ограничиваться лишь установлением формальных условий применения той или иной нормы с тем, чтобы преодолеть возможный произвол в правоприменении (постановления от 6 июня 1995 года , от 28 октября 1999 года , от 12 июля 2007 года , от 5 июня 2012 года , от 30 октября 2014 года и др.).

Вступившее в законную силу определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2022 года по делу № 33а – 5150/2022 которым было признано незаконным бездействие ФСИН России по не переводу фио в другое исправительное учреждение и на ФСИН Росси была возложена обязанность по принятию мер к решению вопроса о переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенного ближе к месту жительства близких родственников, до настоящего времени не исполнено, тем самым административный ответчик продолжает нарушать права административного истца.

В соответствии ст. 187 КАС РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

По мнению суда, отбывания наказания в учреждении ГУФСИН по адрес нарушено право на свидания ввиду невозможности преодоления родственниками расстояния до исправительного учреждения, тем самым утрачиваются социальные связи. Также суд принимает во внимание, что ранее административным истцом направлялись подобные обращения в адрес административного ответчика, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2022 года по делу № 33а – 5150/2022 было признано незаконным бездействие ФСИН России по не переводу фио в другое исправительное учреждение. На ФСИН Росси была возложена обязанность по принятию мер к решению вопроса о переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенного ближе к месту жительства близких родственников, которое длительное время административным ответчиком не исполняется, в связи с чем имеются основаниям для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения, поэтому определяет компенсацию морального вреда в размере сумма Денежные средства подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице ФСИН России, главного распорядителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорушкина Дмитрия Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 г.