Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2300/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «МЕГОГО» фио - фио на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу № ПО-77/21/168 от 18.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МЕГОГО» фио

установил:

вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «МЕГОГО» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что 17 февраля 2022 г. в 10 часов 24 минуты совершено административное правонарушение: ООО «Мегого» по адресу места нахождения: 115114, Москва, адрес, эт. 9, допустило распространение аудиовизуальным сервисом «Megogo» телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), чем допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.35 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено в ходе анализа записей информационной продукции, распространенной аудиовизуальным сервисом «Megogo» в разделе «Телеканалы» (https://megogo.ru/tv/channels/) 09.02.2022, 15.02.2022, 17.02.2022, обладающей совокупностью признаков средств массовой информации – телеканалов, а именно совокупность телепрограмм и сообщений, имеющих постоянное наименование и периодичность (ежедневно): - Блог MINECRAFT HD (дата и время записи: 09.02.2022 14:46-14:48); - Блог Развлечения (дата и время записи: 09.02.2022 14:48-14:50); - Блог HD (дата и время записи: 09.02.2022 14:50-14:52); - Блог Девичник HD (дата и время записей: 09.02.2022 14:53-14:53, 15.02.2022 16:47-16:51, 17.02.2022 10:25–10:27); - Блог Путешествия (дата и время записи: 09.02.2022 14:54-14:55); - Блог FITNESS HD (дата и время записей: 15.02.2022 16:44-16:47, 17.02.2022 10:24–10:25); - Блог Мужское хобби (дата и время записей: 15.02.2022 16:51-16:52, 17.02.2022 10:28-10:30). - Блог о животных HD (дата и время записей: 15.02.2022 16:52-16:55, 17.02.2022 10:34–10:37); - Блог Юмор HD (дата и время записей: 15.02.2022 16:55-16:59, 17.02.2022 10:31–10:34); - Блог teens HD (дата и время записи: 15.02.2022 16:59-17:02). Помимо вышеуказанных телеканалов, на сайте аудиовизуального сервиса «Megogo» в разделе «Телеканалы» также распространяются следующие телеканалы: - Блог Авто Мото HD; - Блог Песни для детей HD; - Блог для детей HD; - Блог Инвестиции HD; - Блог Крамола HD; - Блог Кухня; - Блог музыкальный HD; - Блог НБА.Хайлайты HD; - Блог о здоровье HD; - Блог обзоры техники HD; - Блог Образование HD; - Блог Песни для детей HD; - Блог Познавательный HD; - Блог Рыбалка HD; - Блог Строительство и ремонт HD; - Блог DIY; - Блог Gaming HD; - Блог BRAWL STARS HD; - Блог FREE FIRE HD; - Блог LIFE STYLE HD; - Блог WORLD OF TANKS HD. Указанные телеканалы имеют постоянные наименования и распространяются ежедневно, при этом в реестре зарегистрированных средств массовой информации, размещенном на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по адресу: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/, отсутствуют телеканалы (телепрограммы) с такими наименованиями. Кроме того, указанные незарегистрированные телеканалы размещены в разделе «Телеканалы» наряду с зарегистрированными средствами массовой информации телеканалами и телепрограммами, что подтверждает факт того, что владелец аудиовизуального сервиса сам их классифицировал как телеканалы. Более того, указанные незарегистрированные телеканалы размещены в подборке «Бесплатное ТВ». Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенным по адресу: https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/, аудиовизуальный сервис «Megogo» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 (реестровый номер 19-AVS).

Защитник генерального директора ООО «МЕГОГО» фио - фио обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что в действиях фио отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании того, что перечисленные в Постановлении блоги, распространенные в аудиовизуальном сервисе «Megogo», не являются незарегистрированными телеканалами, а представляют собой интерактивные плей-листы отдельных единиц контента, сформированных по жанровой принадлежности, которые дают возможность пользователю самостоятельно управлять контентом и списком контента, предоставленного в рамках данного плей-листа, в т.ч. «перематывать» контент вперед и переходить на следующую страницу контента, которая в расписании указана в будущем времени, что противоречит такому важному признаку телеканала как наличие сетки вещания.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику фио

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Роскомнадзора по доверенности фио просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, полагал, что в аудиовизуальном сервисе «Megogo» распространялись именно телеканалы, не зарегистрированные в качестве средства массовой информации, что, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10.5 Федерального № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный Закон № 149-ФЗ), не допускается. Телеканалы, описанные в Постановлении, подпадают под определение телеканала в смысле Закона о СМИ, и не допускаются к распространению аудиовизуальным сервисом.

Опрошенная в качестве свидетеля консультант отдела Управления Роскомнадзора фио пояснила, что в результате рассмотрения письма Центрального аппарата Роскомнадзора от 01.02.2022 № 04СВ-55552 выявлено нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный Закон № 149-ФЗ) в части распространения аудиовизуальным сервисом «Megogo» телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в соответствии c Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ). По данному факту 18.03.2022 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем фио Сокоушиным в присутствии защитника юридического лица фио рассмотрен протокол об административном правонарушении от 09.03.2022 № АП-77/21/845 и вынесено постановление № ПО-77/21/167 по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Выслушав защитника фио, опросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенным по адресу: аудиовизуальный сервис «Megogo» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 (реестровый номер 19-AVS).

Аудиовизуальный сервис – это платформа, которая предоставляет возможность пользователям выбирать контент для просмотра. При просмотре зарегистрированных телеканалов также имеется возможность пользователю самостоятельно управлять контентом («перематывать», «ставить на паузу» и т.д.).

ч. 1 ст. 13.35 КРФоАП установлена ответственность за распространение телеканала, телепрограммы, не зарегистрированных в качестве средства массовой информации, либо распространение телеканала, телепрограммы, зарегистрированных в качестве средства массовой информации, после принятия решения о прекращении или приостановлении вещания телеканала или телепрограммы в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10.5 Федерального Закона № 149-ФЗ владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

- не допускать распространения аудиовизуальным сервисом телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в соответствии с Законом о СМИ.

Согласно ст. 2 Закона о СМИ под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации

Телеканалы, описанные в Постановлении, подпадают под определение телеканала в смысле Закона о СМИ, так как имеют постоянное наименование, установленную периодичность, а также состоят из совокупности телепрограмм.

Понятие «линейность вещания» в Законе о СМИ не определено.

Сетка вещания может быть обозначена временем выхода в эфир телепрограмм в составе телеканала. Так как вышеназванные телеканалы выходят в свет с определенной периодичностью (каждый день), из этого может быть сформирована сетка вещания, которая представляет собой временные промежутки выхода той или иной телепрограммы в эфир. Сетка вещания может состоять как из одной программы, так и из множества.

В пользовательском соглашении отсутствует такая единица контента как «Блог».

Согласно пункту 1.4 Пользовательского соглашения контентом являются аудиальные (аудиокниги, лекции, спектакли и иные произведения), аудиовизуальные, музыкальные произведения, фонограммы, видеограммы, ТВ-каналы, графические, текстовые и иные материалы, электронные (видео-) игры, Доступ к которым предоставляется Пользователям посредством Медиасервиса.

Пунктом 6.1.5 Пользовательского соглашения определено, что Доступ к ТВ–каналам – означает предоставление Администратором (Администратор согласно п. 1.1 Пользовательского соглашения является юридическое лицо ООО «Мегого», зарегистрированное и действующее по законодательству Российской Федерации) Пользователю возможности Доступа к просмотру ТВ-каналов, сформированных Администратором в пакеты, и может включать в себя Доступ к просмотру адрес. При этом, Администратор имеет право предоставлять в рамках Медиасервиса несколько разновидностей (типов) Доступа к просмотру ТВ-каналов.

Ссылка представителя ООО «Мегого» на п. 6.1.6 не является состоятельной, поскольку он предполагает доступ к тематическим подборкам единиц Контента, которые, в том числе, но не ограничиваясь, объединяются и структурируются в плей-листы, по выбору Администратора. В случае объединения в плей-листы, данным подборкам придается вид каналов для облегченного управления и осуществления Пользователям Доступа с обобщенным названием адрес. Однако указанные в протоколе незарегистрированные телеканалы распространялись в разделе «Телеканалы» (в соответствии с п.6.1.5 Пользовательского соглашения), а не в разделе адрес (п.6.1.6).

Кроме того, ООО «Мегого» вверху раздела «Телеканалы» заявляет, что в подписке «Максимальная» он предоставляет доступ к адрес. При этом не оговариваясь, что в указанный перечень могут входить так называемые «интерактивные каналы», которые по сути не являются телеканалами и не зарегистрированы в качестве СМИ.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; скрин-шотами, Пользовательским соглашением, иными материалами административного дела. иными материалами дела, не доверять которым суд оснований не находит.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что в действиях фио отсутствует состав и событие административного правонарушения служить основанием для отмены обжалуемого постановления не может, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, причиной составления которого послужило выявление нарушения требований законодательства. Довод о том, что заявитель никогда не классифицировал данные каналы как телеканалы не отменяет факт того, что указанная в постановлении информационная продукция обладает совокупностью признаков средств массовой информации, при этом в реестре зарегистрированных средств массовой информации отсутствуют телеканалы (телепрограммы) с такими наименованиями.

Согласно 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 13.35 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу № ПО-77/21/168 от 18.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МЕГОГО» фио оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ООО «МЕГОГО» фио - фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко